Решение по делу № 2-2552/2018 от 10.07.2018

        Дело № 2-2552/18

Мотивированное решение составлено 10.09.2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    04 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истцов Полуляхова А.В., Полуляховой О.И., их представителя               Полуляховой К.Е., представителей ответчика Отрадина Г.В., Лисьих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуляхова Александра Валентиновича, Полуляховой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый застройщик» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Полуляхова А.В., Полуляховой О.И. обратились в суд с иском к ООО «Новый застройщик» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1435000 руб., процентов - 434334 руб. 45 коп.

В обоснование иска указали, что *** заключили с ООО «УктусСтрой» договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязался в срок до *** построить и передать дольщикам объект долевого строительства по адресу: ***А, *** (строительный ***), общей площадью 26,10 кв.м. Истцы обязалась оплатить установленную в договоре цену в размере 1435000 руб. и принять объект долевого строительства. В связи с переменой лиц в обязательстве права и обязанности ООО «УктусСтрой» перешли к ООО «Новый застройщик». В конце 2017 ответчик сообщил об изменении характеристик объекта долевого строительства, повлекшем увеличение цены объекта, истцам предложено доплатить 190400 руб., кроме того объект по новому проекту истцам предложен без балкона. Данные изменения являлись для истцов существенными, поэтому они потребовали расторжения договора и возврата уплаченной по нему суммы, однако, в добровольном порядке, в том числе после подачи претензии, требования не удовлетворены, поэтому обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истцы и их представитель Полуляхова К.Е. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

        Представители ответчика по доверенностям Отрадина Г.В., Лисьих Н.В. в судебнм заседании иск не прзнали по доводам отзыва, указав, что в мае 2016 застройщик ООО «УктусСтрой» официально перенес сроки сдачи строительства со 2-го квартала 2016 года на 3-й кварта 2017 года, однако фактически, в этот период строительные работы по 2 этапу строительства не начаты. Ответчик не возражает против возврата истцам уплаченной по договору суммы. 18.04.2018 истцам направлено уведомление, в котором содержалась вся информация о смене застройщика, указан срок передачи объекта, а также предлагаемая к замене квартира. С учетом того, что истцы оставили вышеуказанное письмо без ответа, ответчик направил новое уведомление от 30.05.2018, в котором истцам предложено расторгнуть договор, однако, и данное письмо осталось без ответа. Истцами не доказан существенный характер изменений объекта долевого строительства. Ответчик был вынужден внести изменения в проектную документацию в целях исполнения обязательств по строительству многоквартирного дома. Также ответчик считает, что заявленная неустойка является несоразмерной и явно завышена. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

        Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, ПАО «Сбербанк России» и ООО «УктусСтрой» в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

        Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.04.2016 (л.д. 12-18), дополнительного соглашения *** к указанному договору (л.д. 198) установлено, что ООО «Новый застройщик» обязалось в срок до 30.06.2018 построить дом, расположенный по адресу:             ***А (строительный номер), получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с указанного момента передать истцам квартиру с порядковым номером 4 (строительный ***) общей проектной площадью 26,10 кв.м, а Полуляхов А.В. и Полуляхова О.И. обязались уплатить по договору 1435000 руб. в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору).

    В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 9 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1.1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

16.05.2018 Полуляхов А.В. и Полуляхова О.И. обратились в ООО «Новый застройщик» с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с существенным изменением проектной документации многоквартирного дома и уплате процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в двойном размере в установленный законом срок (л.д. 22).

На указанную претензию истцам дан ответ (л.д. 23), в котором ООО «Новый застройщик» указало на отсутствие каких-либо нарушений со своей стороны, и предложило подписать соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве.

        В судебном заседании представители ответчика не оспаривали тот факт, что изначальный проект многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***А (строительный номер), в связи с нарушением правил инсоляции изменен, характеристики квартиры, подлежащей передаче истцам, также изменились, передача объекта в той планировке, которая указана в приложении *** к договору (л.д. 16) невозможна. Данное обстоятельство косвенно подтверждается также заключением (л.д. 136). Факт того, что изменение проектной документации строящегося многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, является несущественным, а также того, что не произошло превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади, ответчиком не доказан, в то время как истец указывал на данные обстоятельства.

        Доводы представителей ответчиков о недоказанности указанных фактов истцом, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Новый застройщик» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также обязано доказывать несостоятельность доводов истцов, в том числе о том, что отсутствуют обстоятельства, на которые они ссылаются. При этом в рассматриваемом случае доказательствами (проектной документацией) располагает именно ООО «Новый застройщик», а не истцы.

        При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что имеет место существенное изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, соответственно, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке и возврата истцам уплаченной по договору денежной суммы, против чего представители ООО «Новый застройщик» не возражали.

        В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагая, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку ООО «Новый застройщик» обязано уплатить данные проценты в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора в судебном порядке, при этом судебный порядок расторжения договора в данном случае установлен именно законом, соответственно, факт нарушения прав истцов на получение указанных процентов на день рассмотрения спора не установлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19200 руб.: 13200 руб. (размер государственной пошлины при цене иска 1000000 руб.) + 6000 руб. (государственная пошлина по требованию о расторжении договора), а также в пользу Полуляхова А.В., понесшего расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2174 руб. 61 коп.: 435000 руб./(435000 руб. + 434334 руб. 45 коп.) х 4345 руб. 90 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, заключенный между Полуляховым А. В., Полуляховой О. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Новый застройщик».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый застройщик» в пользу Полуляхова А. В., Полуляховой О. И. уплаченные по договору денежные средства в размере 1435000 руб.

В удовлетворении исковых требований Полуляхова А. В., Полуляховой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый застройщик» о взыскании неустойки отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый застройщик» в расходы по оплате государственной пошлины в пользу Полуляхова А. В. в сумме 2174 руб. 61 коп., в доход бюджета – 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд                     ***.

Судья                                                                                                             Н.А. Попова