Решение по делу № 33-280/2018 от 22.12.2017

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33-280/2018

Судья Димитриева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шипулина Николая Михайловича к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики о включении земельного участка с жилым домом в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Шипулин Н.М. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики о включении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с жилым домом площадью 37 кв.м., в состав наследственной массы, открывшейся после смерти отца ... умершего 19.01.1977 года, признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2012 года установлен факт принятия им наследства после смерти отца ... Нотариус Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Поляков В.Г. отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация договора от 24 сентября 1953 года № 223, которым его отцу предоставлен в бессрочное(постоянное) пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. После смерти отца истец ухаживал за земельным участком, оплачивал земельный налог и налог на имущество.

В суде первой инстанции Шипулин Н.М. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики Журавлева И.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица – нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Поляков В.Г., представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение обжалованное Шипулиным Н.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Шипулин Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ..., являющийся отцом Шипулина Н.М., умер 19 января 1977 года.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики ... установлено место открытия наследства ...., умершего 19 января 1977 года, в городе Мариинский Посад Чувашской Республики по адресу: ...

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики ... установлен факт принятия Шипулиным Н.М. наследства, открывшегося после смерти ... в виде земельного участка площадью 720 кв.м. с находящимся на нем домом, расположенным по адресу: ....

30 января 2012 года на основании заявления наследника первой очереди Шипулина Н.М. нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Поляковым В.Г.заведено наследственное дело.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики ... Шипулину Н.М. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования ... умершим 19.01.1977 года, земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на праве собственности и включении его в состав наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ... указанное решение отменено, заявление Шипулина Н.М. об установлении факта владения и пользования ... умершим 19.01.1977 года, земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на праве собственности и включении его в состав наследственной массы, оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю его право разрешения спора в порядке искового производства.

Настоящий иск был инициирован Шипулиным Н.М. по мотиву перехода к нему имущественных прав в порядке универсального правопреемства от наследодателя Шипулина М.П. в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... и жилого дома площадью 37 кв.м., находящихся по адресу: ...(ранее дом № ...).

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 03.09.2012 года, кадастрового паспорта от 11.12.2010 года видно, что предмет спора - земельный участок площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 05.01.2006 года с присвоением кадастрового номера ..., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, на указанном земельном участке расположено нежилое здание, являющееся объектом незавершенного строительства под литерой Б(сарай), I(забор решетчатый) площадью 1,5 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гражданский кодекс РСФСР, действующий на момент смерти ... не предусматривал право собственности граждан на земельные участки; право собственности на земельный участок наследника лица, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» могло возникнуть на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при условии принадлежности наследнику права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Однако установив, что на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует жилой дом, права на который за наследодателем не были зарегистрированы, отсутствие доказательств принадлежности наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм права, в порядке наследования по закону в собственность наследника может перейти имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, а в отношении такого объекта приобретения права собственности в порядке наследования, как земельный участок, данный объект недвижимости наследуется на общих основаниях, если наследодателю он принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, для приобретения права собственности в отношении земельного участка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан был предоставить суду доказательства, подтверждающие, что его отцу ... спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 сентября 1953 года № 223, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Марпосадского городского Совета депутатов трудящихся и ...., видно, что ... предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования под № ...(ныне дом № ...) по ... по фасаду 2000 метров, по задней меже 2000 метров, по правой меже 3000 метров, по левой меже 3000 метров, общей площадью 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома.

При этом положения Земельного кодекса СССР 1922 года, Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельного кодекса РСФСР 1970 года (ст. 87) не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность либо на праве пожизненного наследуемого владения, земельные участки находились в бессрочном(постоянном) пользовании граждан.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания за наследником Шипулиным Н.М. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

При этом вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности наследодателю Шипулину М.П. земельного участка площадью 1000 кв.м. правового значения не имеет.

Признание за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок при указанных обстоятельствах возможно на основании абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которой предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Между тем доказательств вступления наследника Шипулина Н.М. в права наследования на жилой дом, 1870 года постройки, имевшего площадь 37 кв.м., согласно карточки учета домовладения от 21.10.1958 года, после смерти отца ... умершего 19 января 1977 года, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств принадлежности права собственности на жилой дом наследодателю.

Кроме того, как ранее было отмечено, жилой дом разрушен.

Как установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В данном случае, как усматривается из кадастрового паспорта от 11.12.2010(л.д.29) по адресу: ..., имеются служебные постройки под литерой Б(сарай), I(забор решетчатый).

Следовательно, указанные сооружения носят исключительно вспомогательный характер, не могут рассматриваться в качестве объекта гражданских прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шипулина Н.М., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д.Смирнова