Решение по делу № 33-26929/2022 от 19.08.2022

Судья: Нистратова Т.М.                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего    Кирщиной И.П.,

судей                 Бычковой А.Л., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи          Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В. Л. к ТСН СНТ «Кабанье Поле 2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Ефремова В. Л. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ефремов В.Л. обратился с иском к ТСН СНТ «Кабанье поле-2» об обязании не чинить препятствий в проезде к земельному участку автотранспорта по заявкам.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 655 кв.м, расположенного на территории ТСН СНТ «Кабанье поле-2». Ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно, ограничен доступ в проезде автотранспорта путем установки шлагбаума, который истец открыть возможности не имеет, ввиду отсутствия у него ключа, а через модуль заявка не проходит. Претензия истца оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Решением судаЕфремову В.Л. в иске к ТСН СНТ «Кабанье поле-2» об обязании не чинить препятствий в проезде автотранспорта по заявкам к принадлежащему ему земельному участкуотказано.

В апелляционной жалобе Ефремов В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.Указывает, что заявление ответчика о том, что не обращение истца с заявлением к ответчику о получении доступа на въезд, не является единственным доказательством факта чинения истцу препятствий. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремов В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 655 кв.м., расположенного на территории ТСН СНТ «Кабанье поле-2».

Из пояснений представителя ответчика следует, что территория СНТ не огорожена и не имеет подъездную дорогу.

Общим собранием членов ТСН СНТ «Кабанье поле-2» <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение установить въездные автоматические ворота с видеонаблюдением, с <данные изъяты> ввести в эксплуатацию ворота. Всем обратившимся в правление с заявлением выдать карты и подключить дистанционный модуль».

Истец присутствовал на данном собрании, о чем свидетельствует его подпись в приложении к протоколу общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратившимися в установленном порядке членами СНТ получен доступ к управлению автоматическими воротами,о чем свидетельствует список собственников ТСН СНТ «Кабанье поле-2», где указаны фамилии всех собственников земельных участков независимо от членства в СНТ и отражена дата обращения каждого из собственников за получением доступа.

В СНТ имеются два информационных стенда: один в непосредственной близости к автоматическим воротам, второй – напротив участка истца, на которых указаны телефоны председателя и бухгалтера товарищества, адрес электронной почты, что свидетельствует об имеющейся возможности обратиться в садоводческое товарищество,в том числе, и по вопросу организации проезда к земельному участку, о чем в настоящем судебном заседании стороной ответчика были представлены фотоматериалы, в подтверждение данного факта.

Разрешая возникший спор и отказывая Ефремову В.Л. в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком, ввиду необращения истца в СНТ за получением доступа к автоматическим воротам.

    Так же как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика претензия в порядке урегулирования досудебного спора направлена <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> (л.д.56). Претензия, направленная в адрес ответчика истцом не подписана, дата на претензии не указана. Что касаемо досудебной претензии, находящейся в материалах дела на л.д.15-16, дотированной от <данные изъяты>, судебная коллегия не принимает во внимание, так как отсутствует подтверждение отправки данной претензии стороне ответчика <данные изъяты>.

    Судебная коллегия отмечает, что исковое заявление Ефремовым В.А. в суд подано и подписано так же <данные изъяты>, что исключало возможность стороны ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Довод стороны истца, о том, в списке собственников ТСН СНТ «Кабанье Поле 2» подавших заявление на предоставление дистанционного открытия ворот, рядом с ФИО истца, в графе отметка о подключении стоит прочерк, что по мнению истца свидетельствует о том, что заявление истцом было подано, но стороной ответчика не соблюдены условия, и доступ истцу не предоставлен, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном списке, представленном на л.д. 48-50 указаны все собственники земельных участков в ТСН СНТ «Кабанье Поле 2» независимо от того обращались ли они за получением доступа к управлению автоматическими воротами, и из указанного списка следует, что лица, которые обратились за предоставлением доступа для дистанционно открытия ворот в нем отражена дата предоставления им доступа.

Судебная коллегия так же отмечает, что следует из материалов дела, заявление на предоставление доступа для открытия дистанционных ворот истцом представлено лишь после обращения с исковым заявлением в суд, а именно представленное заявление дотировано <данные изъяты>. Сведений о том, что данное заявление истцом было написано и подано повторно в материалах данного гражданского дела не содержится. А следовательно довод стороны о том, что обращение истца за получением данного доступа было намного ранее, еще до обращения с иском в суд, судебная коллегия считает несостоятельным.

Также судебной коллегией установлено, что для получения доступа к управлению воротами с помощью модуля необходимо написать заявление в СНТ и указать номер телефона, с которого будет произведен звонок для открывания ворот. Для подключения номера телефона, указанного в заявлении, председатель СНТ направляет смс-команду на номер +<данные изъяты> состоящую из комбинации символов, пароля, номера свободной ячейки и подключаемого номера телефона. Ответным сообщением модуль с номера +<данные изъяты> присылает смс-сообщение подтверждающее подключение. Председатель может запросить свободные ячейки в модуле путем направления смс-запроса, модуль отправляет ответные смс с номерами свободных ячеек. Путем смс-сообщений председатель может менять номера телефонов, подключенных к модулю.

В соответствии с прилагаемым руководством пользователя (сайт <данные изъяты>) модуль <данные изъяты> - это многофункциональный удаленный контроллер реле, предназначенный для открытия дверей, управления воротами. Устройство устанавливают в местах, где требуется удаленное включение/отключение оборудования по бесплатному звонку с мобильного телефона. Для этого вводят разрешенные номера пользователей, и тогда любой из них может позвонить на замок и открыть ворота. Сами вызовы бесплатны, поскольку <данные изъяты> сбрасывает их. Одной особенностью устройства является функция АОН для идентификации абонента, при этом остальные вызовы игнорируются.

<данные изъяты> автоматические ворота начали работать.

<данные изъяты> общее собрание членов СНТ решило «С <данные изъяты> ввести в эксплуатацию ворота. Всем обратившимся в правление с заявлением выдать карты и подключить дистанционный модуль». Обратившиеся с заявлением члены СНТ получили доступ к управлению автоматическими воротами, что подтверждается имеющимся в деле списком собственников ТСН СНТ «Кабанье поле-2», подавших заявление на предоставление дистанционного открытия ворот.

Список собственников подготовлен председателем ТСН СНТ к судебному разбирательству <данные изъяты> содержит все земельные участки, у которых известны собственники и имеет своей целью наглядно показать, что собственники, подавшие заявление получили доступ к управлению воротами.

Поскольку истцом заявления в ТСН СНТ «Кабанье Поле 2» о предоставлении доступа к автоматическим воротам не подавалось, у ответчика отсутствовали основания и возможность такого подключения, которое носит заявительный характер.

Учитывая, что автоматические ворота начали работать в 2016 году, обращение истца с претензией в декабре 2021 года свидетельствует об отсутствии у него препятствий к доступу на свой земельный участок, поскольку истцом же до <данные изъяты> заявления на получение доступа в ТСН СНТ «Кабанье Поле2» подано не было.

Принимая во внимание что автоматические ворота используются с 2016 года, при этом, единственным доказательством истца в адрес ТСН СНТ «Кабанье поле-2» является претензия в порядке досудебного урегулирования спора которая не имеет даты и подписи, в претензии и исковом заявлении отсутствует номер телефона, который истец просит подключить для открывания ворот, не содержится просьба подключить брелок. Кроме того, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518466032078 отправитель: Ефремов, получатель: СНТ Кабанье поле 2, письмо принято в отделении связи <данные изъяты>, <данные изъяты> прибыло в место вручения, <данные изъяты> вручено адресату. Исковое заявление (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518467008126) принято в отделении связи <данные изъяты> Таким образом, Ефремов В.Л. обратился с исковым заявлением спустя 19 календарных дней (10 из которых новогодние нерабочие дни) после направления претензии о досудебном урегулировании спора. Следовательно, истец не намеривался получить ответ от СНТ на досудебную претензию, а направил ее формально.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда о недоказанности нарушения прав истца ответчиком не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Солнечногорскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи