Решение по делу № 2-2414/2018 от 14.06.2018

Дело №2-2414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки вследствие неисполнения условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей, почтовые расходы в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Дело №2-2414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки вследствие неисполнения условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому устанавливается право участника долевого строительства в части требований исполнения застройщиком предусмотренных договором обязательств в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры со строительным (условным) номером 12, общей проектной площадью № кв. м, расположенной на 3 этаже, в секции В многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. Всоответствии с п.4.1. Договора стоимость создания объекта долевого строительства составляет №. Обязательство по оплате цены договора выполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.2.4. Договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства не передан. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента ответа на нее не поступало. Таким образом, застройщик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, что повлекло нарушение прав истца. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет №. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Апрелевка С2» информировало истца об изменении сроков сдачи объекта. Просил учесть, что в Кунцевский суд <адрес> ФИО1 также подано исковое заявление о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренные договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора (Доля участия) составляет 3718728 рублей 78 копеек. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила все обязательства по расчетам с ООО «Апрелевка С2», что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.№), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. №).

Ответ на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№ рублей № копеек (стоимость квартиры по договору) х № (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х № (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу направлялись уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Данные уведомления были получены адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ. данное сообщение получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ на претензию.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатила № рублей в счет исполнения его обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью (л.д. №).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на ООО «ГАРАНТ» на представление ее интересов как стороны Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Апрелевка С2».

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, в размере №, понесенные в связи с направлением претензии ответчику, подтверждены документально (л.д. №), поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей, почтовые расходы в размере № копейки, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.