Решение по делу № 10-35/2023 от 20.06.2023

14MS0062-01-2023-002084-97 Дело № 10-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

осужденного Балакадашева И.И.,

защитника Савостина П.Г.,

при секретаре Ковровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балакадашева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 3 мая 2023 года, которым

БАЛАКАДАШЕВ И.И. ___, судимый:

- 22 апреля 2016 года Московским окружным военным судом по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- 25 августа 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 280 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска окончательно в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 3 мая 2023 года Балакадашев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденным Балакадашевым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить наказание, указывая, что приговор является несправедливым, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела во вводной части приговора указал неснятые и непогашенные судимости. Также отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, тогда как непогашенные и неснятые судимости были учтены судом как сведения, характеризующие его личность. Таким образом, одни и те же обстоятельства были учтены судом первой инстанции дважды, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. Считает, что суд был вправе признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ, а также применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора изменил обвинение, то есть указал, что он оскорбил сотрудника УФСИН умышленно на почве неприязненных отношений, тогда как у него не было прямого умысла оскорбить представителя власти, он не готовился заранее к совершению преступления. Просит исключить из приговора указание на наличие судимостей при учете личности Балакадашева И.И., указание на то, что оскорблял сотрудника УФСИН умышленно, смягчить наказание по ст. 319 УК РФ до штрафа в размере 13000 руб.

В судебном заседании осужденный Балакадашев И.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью.

Защитник поддержал доводы осужденного и указал, что Балакадашев И.И. в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, находясь в исправительной колонии, не мог применить все механизмы примирения, однако и так видно, что имеются основания для изменения наказания и назначения штрафа.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласилась и указала, что оснований для отмены приговора не имеется, так как приговор вынесен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Неправильное толкование осужденным норм закона не является основанием для изменения наказания.

Выслушав доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Балакадашева И.И., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

В суде первой инстанции в судебном заседании Балакадашев И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Наказание Балакадашеву И.И. в виде исправительных работ назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ. Применение судом первой инстанции ст. 71 и ст. 70 УК РФ также является законным, поскольку на момент совершения преступления Балакадашев И.И. отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска. Нарушений при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи не содержит нарушений требований ст. 304 (вводная части приговора), ст. 305 (описательно-мотивировочная часть приговора) УПК РФ. Сведения о приговорах, по которым Балакадашев И.И. отбывает наказание, подлежали обязательному внесению в приговор.

Доводы осужденного Балакадашева И.И. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, признав его виновным в умышленном совершении деяния, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Само обвинение, предъявленное Балакадашеву И.И., содержит указание о том, что он оскорбил представителя власти умышленно на почве неприязненных отношений к потерпевшему. Между тем, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он фактически согласился с тем, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Балакадашева И.И. не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹² – 389¹⁵, п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰ УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного Балакадашева И.И. – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 3 мая 2023 года в отношении БАЛАКАДАШЕВА И.И. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев