Решение по делу № 2-125/2024 (2-3312/2023;) от 26.12.2022

УИД 24RS0048-01-2022-009484-88

Дело № 2-125/2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г.                                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Александра Владимировича к ООО «Спецстройпроект» в лице конкурсного управляющего Майкова Андрея Геннадьевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Спецстройпроект» в лице конкурсного управляющего Майкова Андрея Геннадьевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в должности заместителя директора по производству, что подтверждается трудовым договором № 14 от 02.03.2021.

Пунктом 6.1 договора между сторонами согласовали размер должностного оклада в размере 13 500 руб., п. 6.2 договора - районный коэффициент - 30 %, надбавку за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями - 30 %. Дополнительным соглашением от 01.01.2022 сторонами согласован оклад в размере 179 600 руб. Отношения между сторонами прекращены 31.03.2022.

В ходе осуществления трудовых отношений со стороны ответчика были допущены просрочки в выплате заработной платы. После увольнения истцу не выплачена задолженность по заработной плате и полагающиеся при увольнении выплаты. Согласно расчётным листкам, выданным при увольнении, за ответчиком имеется задолженность по заработной плате в размере 835 684,70 руб. (задолженность по заработной плате и компенсация отпуска при увольнении). В действительности заработная плата истца составляла 287 356 руб., на руки истец получал 250 000 руб. (287 356 * 13 %). Истцу неизвестно, что входит в указанную сумму 287 356 (премии, надбавки, иные стимулирующие выплаты), как указанные выплаты работодатель отражал в документах. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика по заработной плате составила 1 633 958,90 руб., из расчёта: заработная плата за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1 250 000 руб., компенсация отпуска за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 383 958,90 руб.

Решением Арбитражного суда от 11.10.2022 ответчик признан банкротом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 1 633 958,90 руб. в счёт задолженности по заработной плате, 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Лопатин А.В., представитель ответчика ООО «Спецстройпроект» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, явка представителя истца была признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Александра Владимировича к ООО «Спецстройпроект» в лице конкурсного управляющего Майкова Андрея Геннадьевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                        М.Ю. Савельева