Решение по делу № 33-2870/2023 от 28.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-64

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №.086

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8

гражданское дело № по иску ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на назначение единовременной выплаты по категории Медицинские работники медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья, оказывающим первичную доврачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, об обязании назначить и выплатить единовременную выплату по категории Медицинские работники медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья, оказывающим первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о возобновлении права на предоставление единовременной денежной выплаты в соответствии с п.2 ст. 97.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержки отдельных категорий граждан <адрес>», обязании принять документы и произвести выплату единовременной социальной поддержки в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача-терапевта участкового в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №». Однако за время работы она не успела своевременно обратиться за дополнительной мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренной законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. В последующем, собрав все необходимые документы, в марте 2022 она обратилась в КУ ВО «УСЗН <адрес>» за предоставлением указанной выплаты, однако, ей в приеме документов было отказано в устном порядке, в мае 2022 г. она обратилась повторно за предоставлением вышеуказанной выплаты, однако, в ее предоставлении ей было отказано, в связи с чем она считала свои права нарушенными.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать наличие у нее права на меру социальной поддержки, предусмотренной п. 2 ст. 97.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан <адрес>», обязать ответчика принять документы и произвести выплату единовременной социальной поддержки в размере 100 000 руб.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ ВО «УСЗН <адрес>» отказано (л.д. 98, 99-103).

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 115-116).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истицы, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель ФИО1 – ФИО5, представитель КУВО «УЗСН <адрес>» - ФИО6, представитель Департамента социальной защиты <адрес> – ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 97.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» (далее Закон №-ОЗ) медицинским работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья, оказывающим первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь (далее в настоящей главе - медицинские работники), предоставляются следующие дополнительные меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная компенсация платы за наем жилого помещения по договору найма; 2) единовременная денежная выплата.

Из содержания пункта 2 ст. 97.20 указанного Закона следует, что размер и условия предоставления мер социальной поддержки единовременная денежная выплата, указанная в пункте 2 статьи 97.19 настоящего <адрес>, предоставляется медицинским работникам однократно при одновременном соблюдении следующих условий:1) если работа в медицинских организациях, указанных в статье 97.19 настоящего <адрес>, является основным местом работы медицинского работника;2) трудовой договор между медицинским работником и медицинской организацией, указанной в статье 97.19 настоящего <адрес>, заключен на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации;

3) медицинский работник занимает впервые одну из должностей, указанных в части 3 настоящей статьи, при этом приказ (распоряжение) работодателя издан не ранее дня вступления в силу настоящего <адрес>.

Согласно п.3 ст. 97.20 указанного Закона единовременная денежная выплата, указанная в пункте 2 статьи 97.19 настоящего <адрес>, предоставляется, в том числе врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) - в размере 100000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №»на должность врача-терапевта участкового в объеме 1.0 ставки. Прием на работу оформлен приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключенного трудового договора, что также отражено в трудовой книжке на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение оформлено приказом от 19.10. №-л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главным врачом БУЗ ВО «ВГП №» была выдана справка № с места работы, подтверждающая что ФИО1 работала в БУЗ ВО «ВГП№» в должности врача-терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное место работы являлось для медицинского работника основным, трудовой договор с медицинским работником был заключен на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ, медицинский работник занимал данную должность впервые.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>г.Воронежа» о назначении единовременной денежной выплаты.

Решением КУВО «УСЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременной денежной выплаты, было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для назначения указанной выплаты, поскольку на дату подачи заявления трудовой договор с медицинской организацией расторгнут.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что решение КУВО «УСЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истицы в назначении единовременной денежной выплаты соответствует требованиям вышеуказанным нормативно-правовых актов, согласно которым единовременная денежная выплата после расторжения трудового договора с медицинской организацией не предоставляется, и поскольку за выплатой истица обратилась после расторжения трудового договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В <адрес>, меры социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> и в сфере охраны здоровья, оказывающим первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, а также порядок и условия их предоставления, регулируются законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

Главой 23.6 «Социальная поддержка медицинских работников медицинских организаций, находящихся в ведении <адрес>» Закона №-ОЗ, устанавливаются размер и условия предоставления мер социальной поддержки.

Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных данной главой, определяется уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения, а именно Департаментом социальной защиты населения <адрес>.

На основании Закона №-ОЗ и приказа департамента социальной защиты <адрес> №/н от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты медицинским работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья, оказывающим первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую пометь (далее — Порядок).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент подачи заявления на выплату, не осуществляла трудовую деятельность медицинского работника, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.Так же, из трудовой книжки видно, что заявитель осуществлял медицинскую деятельность в должности терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). Следовательно. при обращении за единовременной денежной выплатой ФИО1 не осуществляла деятельность в медицинской организации и не имела правовых оснований для ее получения.

В соответствии с Порядком и на основании Закона №-ОЗ, учреждением было вынесено решение об отказе в назначении денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия правовых оснований (пп 3.3 п.3 Порядка). Уведомление об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы Закона №-ОЗ, а п.1.1.2 приказа ДСЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/н не подлежит применению, т.к. норма закона не содержит указания на необходимость лица состоять в трудовых отношениях, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1.1.1. Порядка, право на единовременную денежную выплату в соответствии со статьей 97.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» имеют медицинские работники медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес> в сфере охраны здоровья, оказывающие первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь (далее - медицинские работники).

Единовременная денежная выплата предоставляется однократно медицинским работникам, заключившим трудовой договор с медицинской организацией, указанной в статье 97.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

При обращении за единовременной денежной выплатой после расторжения трудового договора с медицинской организацией единовременная денежная выплата не предоставляется (п. 1.1.2 Порядка).

Статья 97.21. регламентирует порядок предоставления мер социальной поддержки, указывая, что порядок определяется уполномоченным исполнительным органом <адрес> в сфере социальной защиты населения, коим является ДСЗ <адрес>, который своим Приказом №н определил вышеуказанный порядок. Приказ не оспорен и не отменен.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.