Решение по делу № 22-6872/2023 от 16.08.2023

Судья Хаертдинов М.Н.                                                      дело № 22-6872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                               г. Казань

            Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Кормильцева А.А.

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Капрусова А.Е. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сергеевой В.Н., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при помощнике судьи Султанове Р.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А., апелляционным жалобам адвоката Сергеевой В.Н., осужденного Капрусова А.Е. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 21 июня 2023 года, которым

        Капрусов Алексей Евгеньевич, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый

              - 9 декабря 2020 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

               - 5 июля 2022 года Советским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 228, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

              - 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

              - 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

              - 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ (с учетом последующих изменений) по статье 322.3УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

- осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 31 января 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 28 февраля 2023 года по совокупности преступлений окончательно назначено Капрусову А.Е. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Капрусову А.Е. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Капрусову А.Е. время содержания его под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое Капрусовым А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 31 января 2023 года, периоды с 5 июля до 2 сентября 2022 года, с 26 октября до 22 декабря 2022 года, с 31 января до 20 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды с 3 сентября до 26 октября 2022 года, с 22 декабря 2022 года до 31 января 2023 года, с 20 марта до 21 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

          Постановлением Советского районного суда г. Казани РТ от 21 июня 2023 года уголовное дело в отношении Степанова Ильдара Ильнуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

       Заслушав выступления осужденного Капрусова А.Е., адвоката Сергеевой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Капрусов А.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору со Степановым И.И., уголовное дело в отношении которого прекращено, с причинением       Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 42 000 рублей.

         Преступление совершено 13 мая 2022 года в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 37 минут в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Капрусов А.Е. вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель           Лисова А.А., не оспаривая квалификацию и назначенное Капрусову А.Е. наказание, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Так, судом зачтен период с 5 июля до 2 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима и с 3 сентября до 26 октября 2022 года из расчета один день за один день.

    Таким образом 2 сентября 2022 года не было зачтено в качестве отбытого Капрусовым А.Е. наказания по приговору от 31 января 2023 года. Поскольку 2 сентября 2022 года приговор от 5 июля 2022 года вступил в законную силу, этот день подлежит зачету из расчета один день за один день.

    Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Капрусов А.Е. является судимым по приговорам от 5 июля 2022 года, 26 октября 2022 года, 31 января 2023 года и 28 февраля 2023 года, в то время как на момент совершения преступления судимости не имел, а был осужден после совершения преступления, по которому был признан виновным по обжалуемому приговору.

    С учетом изложенного просит приговор изменить, уточнить период зачета в качестве отбытого по приговору от 31 января 2023 года наказания с 5 июля 2022 года до 2 сентября 2022 года, с 26 октября 2022 года до 22 декабря 2022 года, 31 января 2023 года до 20 марта 2023 года, из расчета один день за полтора дня, а также периоды с 2 сентября до 26 октября 2022 года, с 22 декабря 2022 года до 31 января 2023 года, с 20 марта до 21 июня 2023 года из расчета один день за один день. Указать во вводной части приговора, что Капрусов А.Е. является осужденным по приговорам от 5 июля 2022 года, 26 октября 2022 года, 31 января 2023 года и 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Капрусовым А.Е., считает назначенное последнему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Капрусов А.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с самого начала возбуждения дела и до окончания судебного следствия давал последовательные признательные показания, чем в определенной мере способствовал раскрытию преступления. Ущерба по делу нет, поскольку похищенный велосипед был возвращен потерпевшему, который претензий к подсудимому не имел, выразил свое мнение о прекращении уголовного дела. В приговоре суд указал, что отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание как явку с повинной. При этом суд свой вывод законодательно в этой части не аргументировал.

Защита полагает, что данное обстоятельство должно служить для смягчения наказания и будет являться законным и обоснованным. Признание подсудимым своей вины, сопровождаемое его показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимого была выявлена в результате работы правоохранительных органов. Установленный законом перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим.

Также активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать как смягчающее наказание обстоятельство, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

В апелляционной жалобе осужденный Капрусов А.Е. считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не учел принцип гуманизма, не применил статью 64 УК РФ, хотя для этого были все основания. Потерпевший примирился с ним.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Капрусова А.Е., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в тайном хищении имущества Потерпевший №1 13 мая 2022 года.

Осужденный Капрусов А.Е. и адвокат Сергеева В.Н. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Суд правильно квалифицировал действия Капрусова А.Е. по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Капрусову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, выраженное в добровольной выдаче на досудебной стадии похищенного велосипеда, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Оказание материальной помощи престарелой матери Капрусовой О.В., состояние его здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Капрусову А.Е., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Капрусову А.Е. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения Капрусову А.Е. судом определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Сергеевой В.Н. и осужденного Капрусова А.Е. суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционного представления об указании во водной части приговора о том, что Карпусов А.Е. является осужденным по приговорам от 5 июля 2022 года, 26 октября 2022 года, 31 января 2023 года и 28 февраля 2023 года, вместо указания суда, о том, что Капрусов А.Е. является судимым по указанным приговорам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения приговора Капрусов А.Е. уже был судим по указанным выше приговорам, это указание суда первой инстанции никак не ущемляет права осужденного и других участников процесса.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части уточнения периода зачета в качестве отбытого по приговору от 5 июля 2022 года Советского районного суда г. Казани РТ, который вступил в законную силу 2 сентября 2022 года, этот день подлежит зачету из расчета один день за один день.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2023 года в отношении Капрусова Алексея Евгеньевича изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое Капрусовым А.Е. наказание по приговору судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года период с 5 июля 2022 года до 2 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период со 2 сентября 2022 года до 26 октября 2022 года, из расчета один день за один день.

    В остальном тот же приговор оставить без изменения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя         Лисовой А.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Сергеевой В.Н. и осужденного Капрусова А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий