Решение по делу № 2-5993/2019 от 23.05.2019

УИД 11RS0001-01-2019-007300-35 Дело № 2-5993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Налимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 июля 2019 года гражданское дело по иску Калимова С.В. к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Калимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании 63 000 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 145 530 руб. неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Голомидова Р.В., управлявшего автомашиной ..., автомашине истца ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 15-00 и продолженном после перерыва ** ** ** в 15-00, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения со ссылкой на то, что истец вправе обратиться в страховую компанию причинителя вреда, поскольку в дорожно-транспортном происшествии были повреждены не только транспортные средства, но и имущество, находившееся в прицепе автомобиля истца.

Истец, третье лицо Голомидов Р.В. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на ... автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Голомидова Р.В. и автомашины ..., с прицепом ..., под управлением водителя Калимова С.В.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что указанное столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Голомидова Р.В.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Голомидова Р.В. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации автомашины ... застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго».

** ** ** Калимов С.В. направил в ООО «НСГ – «Росэнерго» заявление о страховой выплате /прямое возмещение убытков/, а в дальнейшем – соответствующую претензию, представив экспертное заключение ООО «** ** **», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 000 руб.

Письмами ООО «НСГ – «Росэнерго» в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что в дорожно-транспортном происшествии были повреждены не только транспортные средства, но и имущество, находившееся в прицепе автомобиля истца; истцу предложено обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее также Закон об ОСАГО/ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В приведенных правовых нормах закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Закона об ОСАГО – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для обращения в данном случае с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему ответственность владельца автомобиля Хундай Акцент, не имеется, поскольку ущерб при столкновении двух взаимодействующих источников повышенной опасности причинен не только транспортным средствам, но и имуществу, находившемуся в прицепе автомобиля истца, в частности лодочному мотору, что подтверждается материалом по факту ДТП, фотографиями и актом осмотра от 20.09.2018, из которого следует, что сам истец представил на осмотр страховщику не только транспортное средство, но и поврежденный лодочный мотор. Соответственно, истец, как собственник лодочного мотора, имеет также право на предъявление требования о страховом возмещении в связи с его повреждением.

При таких обстоятельствах предусмотренная пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО совокупность условий для возникновения у потерпевшего права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со страховой компании, которая застраховала его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, отсутствует, в связи с чем требование истца к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также производные от него требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом Калимов С.В. не лишен права на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля Киа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Калимову С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 26.07.2019.