Решение по делу № 33-2880/2020 от 25.02.2020

    УИД 54RS0001-01-2019-004529-95

    Судья: Панкова И.А.          Дело № 2-2809/2019

    Докладчик: Никифорова Е.А.      33-2880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.,

судей     Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре     Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайбель Т.А. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2019 года по иску Сайбель Татьяны Александровны к Галкину Анатолию Александровичу об обязанности перенести забор в соответствии с координатами земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайбель Т.А. обратилась в суд с иском к Галкину А.А., просила возложить на ответчика обязанность перенести забор в соответствии с координатами земельного участка.

В обоснование иска указано, что Сайбель Т.А. является собственником 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются: <данные изъяты>. Ответчику Галкину А.А. принадлежит смежный земельный участок по <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика сформированы и имеют границы.

Галкин А.А. использовал часть земельного участка Сайбель Т.А., на котором возвел забор. Возведенный забор располагается на территории участка истца. Сайбель Т.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести забор в соответствии с установленными границами земельных участков, однако, просьба была проигнорирована.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что участок имел изначально прямоугольную конфигурацию со сторонами 30.0х24.26 м., о чем свидетельствует паспорт домовладения от 06.03.1989 №4724, выданный Бюро технической инвентаризации.

При замере границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что фактически забор смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе в точках н1-н3. По границе в точках 7-н2 наложение происходит на 0,62 м.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28.11.2019 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сайбель Татьяны Александровны к Галкину Анатолию Александровичу об обязанности перенести забор в соответствии с координатами земельного участка - отказать.

С постановленным решением не согласилась истец Сайбель Т.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что ответчик Галкин А.А. при оформлении в собственность своего земельного участка не производил согласование границ со смежными землепользователями.

Апеллянт полагает, что ею доказан факт наложения границ, представлено заключение кадастрового инженера. Однако суд немотивированно не принял во внимание заключение, представленное истцом, положив в основу вынесенного решения заключение МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества», представленное ответчиком, и содержащее только общую схему земельных участков и точки границ земельных участков. Решением суда нарушены материальные и процессуальные права апеллянта.

Представителем ответчика Галкина А.А. – Галкиной Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом первой инстанции установлено, что Сайбель Т.А. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

На основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №45432м от 01 августа 2005 года, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и Сайбель Т.А. (арендатор 1), Севостьяновой В.М. (арендатор 2) Сайбель Т.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по <данные изъяты> (л.д. 18-21).

Галкин А.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктом - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 815 кв.м, (кадастровый номер <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 71).

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границ земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В подтверждение доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненного ИП Лисенкиным Е.Д. (л.д. 25-46). Согласно указанному заключению в результате проведения кадастровых работ для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что участок имел изначально прямоугольную конфигурацию со сторонами 30.0*24.26 м., о чем свидетельствует паспорт домовладения от 06 марта 1989 года №4724, выданный Бюро технической инвентаризации.

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:012505:2 конфигурация земельного участка была изменена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН №99/2019/262225618 от 18 мая 2019 года.

При замере границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что фактически забор смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границе в точках н1-нЗ. По границе в точках 7-н2 наложение происходит на 0,62 м.

Судом не принято в качестве надлежащего представленное истцом заключение кадастрового инженера, поскольку кадастровым инженером не принято во внимание то обстоятельство, что схема расположения земельного участка по адресу <данные изъяты>, утверждена распоряжением мэрии г. Новосибирска №4780-р от 23 марта 2010 года (л.д. 157-158), кроме того, указанное заключение не мотивировано и противоречит материалам дела.

Также суд отмечает, что Сайбель Т.А. использует земельный участок на праве аренды, в силу пункта 1.2 договора аренды №45432м от 01 августа 2005 года границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ и кадастровом плане. План границ и кадастровый план земельного участка являются неотъемлемыми частями договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из выводов заключения, выполненного МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» кадастровым инженером Пересыпко Е.Н., поскольку заключение кадастрового инженера является полным, ясным, мотивированным и согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно указанному заключению по результатам контрольно-геодезического обмера были определены координаты углов поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат Новосибирской области. Полученные результаты геодезических измерений сопоставлены со сведениями ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала <данные изъяты>) с границами смежных земельных участков.

Из схемы расположения следует, что фактические границы земельного участка совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН:

со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> : в точке 1 расхождение составляет 5 см.; в точке 2 расхождение составляет 7 см.; в точке 15 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 1 см. (то есть наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не обнаружено);

-    точка 1 является границей земельного участка и углом жилого дома по <данные изъяты>

-    точка 2 является границей земельного участка и фактическим ограждением между двумя земельными участками - по <данные изъяты>

-    точка 15 является общей точкой между земельными участками - по <данные изъяты> (проходит по трубе газопровода между этими участками).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, были определены и утверждены распоряжением мэрии г. Новосибирска №9089-р от 04 июня 2010 года.

На основании приказа Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,1 метра (10 см.).

Таким образом, отклонений фактического положения координат поворотных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами 54<данные изъяты> от сведений ЕГРН не выявлено. Граница между вышеназванными земельными участками установлена с погрешностями, не превышающими допустимые расхождения (л.д. 160-167).

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств, опровергающих названное заключение кадастрового инженера, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

Поскольку отклонений фактического положения координат поворотных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами 54<данные изъяты>, от сведений ЕГРН не выявлено, граница между вышеназванными земельными участками установлена с погрешностями, не превышающими допустимые расхождения, то суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Сайбель Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы приводились ответчиком в обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

С оценкой данной судом предоставленным сторонами заключениям кадастрового инженера судебная коллегия соглашается. Судом была разъяснена возможность предоставления дополнительных доказательств, однако истец свои правом не воспользовался, о проведении судебной экспертизы истец не просил.

Ссылки апеллянта на отсутствие согласования границ с собственниками и пользователями смежных участков не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что фактические границы земельного участка ответчика соответствуют сведениям в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, схема границ утверждена мэрией г.Новосибирска, требований об оспаривании права собственности ответчика, наличии реестровой ошибки истцом не заявлены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сайбель Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи