Решение по делу № 2а-943/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-943/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговом уведомлении: за ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по оплате налога было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данное налоговое уведомление не исполнено.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, было выставлено и направлено почтой требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124-131, 286-291 КАС РФ, МИФНС России № 1 по РО просит суд взыскать с Соловьева С.В. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме- 3210 рублей, в том числе транспортный налог- 3210 рублей.

В настоящее судебное заседание представить административного истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административным истцом представлено заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик – Соловьев С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении административного ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив заявление МИФНС России № 1 по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска, признать административный иск, заключить соглашение о примирении.

В силу положений ч.2 административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от административного иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

Суд находит, что заявление административного истца – МИФНС России № 1 по Ростовской области об отказе от административного иска может быть принято судом, поскольку такой отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае сторонам понятны последствия отказа от административного иска в соответствии со ст.ст. 46, 157, 194, 225 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░