Решение по делу № 33-9570/2016 от 12.07.2016

Судья Майко П.А. дело № 33-9570/2016

А-178г

<данные изъяты>

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                 г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Пономарева <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску Тимошенко <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> и ИП Пономаревой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе Пономарева С.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Пономареву <данные изъяты> в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2015 года по иску Тимошенко <данные изъяты> о взыскании суммы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 года исковые требования Тимошенко А.С. к ИП Пономареву С.А., ИП Пономаревой Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Пономарев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Заявление мотивировал тем, что при оглашении решения ни он, ни его представитель не присутствовали. По почте он решение получил 20 марта 2016 года, о том, что представитель получил судебное решение 21 января 2016 года, ему не было известно, его представитель о полученном решении его не известил, мер к обжалованию не предпринял.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пономарев С.А. просит определение судьи отменить как незаконное, полагая, что пропустил срок по уважительной причине.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материал и определение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Пономарева С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску Тимошенко А.С. к ИП Пономареву С.А. и ИП Пономаревой Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения с участием представителя ответчиков – Терентьева Д.С.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2015 года, на оглашении резолютивной части решения никто из участников процесса не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика решение суда получил 21.01.2016 года, при этом сам ответчик мер к получению решения не предпринимал, уклонившись от получения решения суда по почте.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Во исполнение указанного требования закона, решение суда было направлено участникам процесса, в том числе Пономареву С.А. 17 декабря 2015 года, однако сведений о получении им копии решения не имеется. Согласно данным, полученным по номеру почтового идентификатора, решение суда возвратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска 18 января 2016 года.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, данным в Постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).

При таком положении, учитывая, что согласно объяснениям ответчика, решение им получено 20 марта 2016 года, при том, что в материалах дела сведений о вручении ответчику копии решения суда ранее указанной даты не имеется, причины пропуска следует признать уважительными, а заявление о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока – подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, вопрос надлежит разрешить по существу, с удовлетворением заявления Пономарева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2016 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пономареву <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 года.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: