Решение по делу № 2-2335/2018 от 25.06.2018

Гр. дело №2-2335/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Владимировны к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты,

установил:

В суд обратился истец с названным иском указав, что 01.12.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность истца не застрахована, в связи с чем, она 11.12.2017г. обратилась в страховую компанию виновного в ДТП лица для выплаты страхового возмещения. В тот же день ее направили в ИП ФИО5 на осмотр, автомобиль был представлен к осмотру и составлен акт. Однако до настоящего времени ни страховая выплата, ни мотивированный отказ со стороны ответчика не поступили. Просит взыскать сумму страхового возмещения 95 300 руб., 7000 руб. – услуги экспертизы, 8 000 руб. – компенсацию морального вреда, 15000 руб. – расходы на представителя, 2000руб. – расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности, 47650 - штраф от страхового возмещения.

Истец Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. Ее представитель по доверенности Диденко А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать удовлетворении требований истца или в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2017 года на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Toyota Corolla Fielder, госномер ..., под управлением Семенова А.В. и Toyota Land Cruiser, госномер ..., под управлением ФИО4

Согласно представленных административных материалов водитель ФИО4 совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.13.9 ПДД РФ. В связи с изложенным, суд находит, что именно действия водителя ФИО4 не соблюдавшим вышеназванные правила, состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу. В ходе административного производства вина в данном ДТП не оспорена.

Гражданская ответственность истца владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder, госномер ..., не застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser, госномер ..., застрахована в ООО «СК Гелиос».

Реализуя свое право на обращение в страховую компанию, 11.12.2017г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Из пояснений истца следует, что страховой компанией было осмотрено транспортное средство, о чем составлен акт.

Однако доказательств произведенной оплаты, либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представлено. Такие документы по запросу суда не поступили.

Истцом представлено заключение эксперта от 22.06.2018г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, госномер ..., поврежденного в результате ДТП составляет 95 300 руб.

21.05.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Поскольку ответчиком размер суммы страхового возмещения не оспорен, иного размера страхового возмещения ответчиком суду представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено до настоящего времени, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца составит 47 650 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства и отсутствием каких-либо уважительных причин несвоевременной выплаты страхового возмещения, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, сумма штрафа по мнению суда соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата истцу страхового возмещения нарушает права последнего.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом длительности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая также, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела – его сложность, количество судебных заседаний, качество и объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части в размере 6 000 руб.

Не подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оформлению доверенностей на представителя в размере 2000 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Вместе с тем из представленной суду копии доверенности видно, что она оформлена для представления интересов истца в общем порядке.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 3 359 руб. (3 059 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Семеновой Натальи Владимировны 95 300 руб. - страховое возмещение, 7000 руб. - услуги эксперта, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 47650 руб. - штраф, всего 156 950 руб.(сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 359 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.И. Танганов