Решение от 06.12.2023 по делу № 2-1926/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1926/2023

УИД 43RS0002-01-2023-000322-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 06 декабря 2023 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Салтыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 23.07.2007, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Салтыковым А.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 58700 руб. под 23% годовых, на срок 1827 дней. Банк свою обязанность выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 24.11.2007 года банк выставил требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов в размере 64257,64 рублей в срок до 23.12.2007 года. До настоящего времени требование не исполнено. Просят суд взыскать с Салтыкова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от 23.07.2007 в размере 64257,64, в том числе: сумма основного долга в размере 58700 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 5557,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,73 руб..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салтыков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении (л.д.50) просит применить исковую давность.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2007 Салтыков А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым был заключен кредитный договор №*** от 23.07.2007 на сумму 58700 руб., процентной ставкой 23% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 1660 руб., последний платеж по кредиту 23.07.2012 года в размере 1180 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выдача ответчику кредита в сумме 58700 руб. произведена, что подтверждается выпиской по счету.

Представленная в материалы дела выписка по счету сведений о внесении Салтыковым А.А. платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не содержит.

24.11.2007 года банк выставил требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов в размере 64257,64 рублей в срок до 23.12.2007 года.

10.12.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ №57/2-5494/21 о взыскании с Салтыкова А.А. задолженности в размере 64257,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова от 21.03.2022 судебный приказ №57/2-5494/21 от 10.12.2021 отменен по заявлению Салтыкова А.А.

19.01.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.09.2023 дело передано в Киров-Чепецкий районный суд Кировской области.

До настоящего времени задолженность Салтыковым А.А. не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 64257,64, в том числе: сумма основного долга в размере 58700 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 5557,64 руб..

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Салтыков А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направил требование о досрочном возврате задолженности и уплате процентов в размере 64257,64 рублей в срок до 23.12.2007 года.

Тем самым, обращение банка с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Соответственно срок давности по данному требованию истёк 23.12.2010 года.

С заявлением к мировому судье и в районный суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось соответственно 10.12.2021 и 19.01.2023, т.е. со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░