Решение по делу № 33-4464/2023 от 31.03.2023

Судья Иванова Т.В.             Дело № 33-4464/2023

24RS0040-02-2022-001197-42

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Каплеева В.А., Абрамовича В.В..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ВТБ24 (ЗАО), за период с <дата> по <дата> в размере 39 637 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 рублей 13 копеек, а всего 41 026 рублей 66 копеек.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ налоговому органу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 899 рублей 01 копейка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ВТБ24 (ЗАО) в размере 170 990 рублей 78 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 619 рублей 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 148 500 рублей на срок до <дата> под 19 % годовых.<дата> между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор об уступке прав требования №/ДРВ по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 № от <дата>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 126 119 рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам – 47 049 рублей 22 копейки. Поскольку задолженность по кредитному договору не оплачена, истец как правопреемник обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность в размере 170 990 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга – 126 119 рублей 07 копеек, проценты – 44 871 рубль 71 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, исходя из позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 39 637 рублей 53 копейки – в пределах срока исковой давности, согласно представленному расчету.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение норм процессуального и материального права. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 147 ГПК РФ по дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, в связи, с чем суд ненадлежащим образом определил перечень юридически значимых обстоятельств по делу и не распределил бремя их доказывания между сторонами. Полагает, что обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными, задолженность перед ПАО « Банком ВТБ» отсутствует, последний платеж внесен <дата>, что подтверждается выпиской по счету. Апеллянт считает, что договор уступки прав требования от <дата> заключен в нарушение положений закона, Банком не исполнена обязанность по извещению ответчика об изменении сторон в обязательстве. Представленный договор уступки прав требования не содержит в качестве предмета уступаемых прав обязательств по конкретному договору страхования и не представлены документы, подтверждающие наличие имущественных обязательств у ответчика. Так же судом первой инстанции при вынесении решения неверно исчислял начало течение и окончания срока исковой давности, Банк обладал сведениями о якобы нарушении финансовых обязательств с <дата>, а потому с этого срока началось течение срока исковой давности. Также оспаривает расходные операции по счету кредитной карты.

Участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству ФИО1 для участия представителя ответчика в судебном заседании организована видеоконференцсвязь, о дате и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ФИО1 извещен надлежащим образом, подтвердил извещение своего представителя, адрес которого суду не сообщил, однако представитель ответчика ФИО5 в таганрогский городской суд ростовской области не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. При таком положении, признавая надлежащим извещение ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.1267 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от <дата> на выпуск и получение международной банковской карты VISА Сlаssiс, с кредитным лимитом не более 300 000 рублей, между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта VISА Сlаssiс, предоставлен кредит в сумме 148 500 рублей, с максимальной суммой кредита 300 000 рублей под 19 % годовых, с полной стоимостью кредита 21,58 %, что подтверждается заявлением-анкетой от <дата>, уведомлением о полной стоимости кредита от <дата>, в котором ответчик собственноручно указал, что он ознакомлен и согласен с тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), распиской о получении международной банковской карты VISА Сlаssiс № с открытым счетом №, в которой подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с <дата> по <дата>, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и расписки, при этом, обязался исполнять условия, также подтвердил, что ВТБ24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере счета для совершения операций с использованием карты, экземпляр Правил получил.

Условиями заключенного кредитного договора, а именно тарифами, установленными для классической карты ВТБ 24, предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа в размере 3% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

В соответствии с п. <дата> Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем указал, в вышеприведенных заявлениях, в случае расторжения договора по инициативе клиента: не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора он должен передать в банк письменное заявление (уведомление) о расторжении договора и закрытии счета с обязательным указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на счет после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженности; погасить задолженность перед банком по договору, в том числе на сумму овердрафта и процентов за фактический срок пользования овердрафтом; возвратить все карты, выпущенные к счету на основании его заявления (за исключением карт с истекшим сроком действия, которые могут быть самостоятельно уничтожены).

Согласно п. 10.4 указанных Правил, договор, может быть, расторгнут клиентом в любое время в порядке, установленном п. <дата> Правил.

В случае расторжения договора по инициативе клиента, банк с момента регистрации уведомления клиента о расторжении договора и закрытии счета прекращает кредитование, завершает обработку документов по операциям, совершенным до расторжения договора, использует средства на счете для урегулирования задолженности клиента перед банком, после чего возвращает клиенту остаток средств на счете способом, указанным клиентом и закрывает счет; договор считается расторгнутым по истечении 45 дней с даты получения банком уведомления клиента о расторжении договора (п. 10.5 Правил).

Подписывая указанные документы, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с полной стоимостью кредита, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание карт в ВТБ24 (ЗАО).

<дата> ВТБ24 (ЗАО) было произведено истцу зачисление кредитных средств на счет № кредитной карты VISА Сlаssiс №, которые использовались ответчиком, что подтверждается выпиской по счету указанной карты, последняя операция по счету кредитной карты совершена ответчиком <дата>.

Срок действия кредитной карты VISА Сlаssiс №, полученной истцом, был установлен по апрель 2017 года, при этом за перевыпуском карты ответчик не обращался, совершив последнюю операцию по кредитной карте в декабре 2015 года.

<дата> Банк ВТБ (ПАО), являвшийся правопреемником ВТБ24(ЗАО) в связи с произведенной реорганизацией, заключил с ООО «УК Траст» договор об уступке прав №-№, согласно которому произвел ООО «УК Траст» уступку прав по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному ВТБ24 (ЗАО) со ФИО1 от <дата> №, что подтверждается указанным договором и выпиской из Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав от <дата> №-ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «УК Траст» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору, и к ООО «УК Траст» переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней, несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3.).

На момент заключения договора уступки от <дата> №-ДРВ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> составляла 170 990 рублей 78 копеек, в том числе 126 119 рублей 07 копеек – сумма основного долга и 47 049 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, право требования которой, было передано ООО «УК Траст».

Согласие ФИО1 на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности содержится в п.5 анкеты-заявления от <дата> на выпуск и получение международной банковской карты VISА Сlаssiс.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно идентификатора Почты России, <дата> ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному им с ВТБ24(ЗАО), в пользу ООО «УК Траст» за период с <дата> по <дата> в размере 173 168 рублей 29 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 68 копеек, а всего 175 499 рублей 97 копеек.

Однако в связи с поступившими возражениями ответчика от <дата>, судебный приказ от <дата> был отменен определением мирового судьи от <дата>.

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем ООО УК «Траст» исковые требования уточнены и ко взысканию предъявлена исключительно задолженность по основному долгу за период <дата> по <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верным выводам о необоснованности доводов ответчика о фактическом расторжении кредитного договора и правомерности заключенного договора уступки прав требования от <дата> №-ДРВ заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», дав указанным доводам тщательную и мотивированную оценку в оспариваемом решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы на указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, и, исходя из того, что ответчик обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному им с ВТБ24(ЗАО), заключенному по <дата>, надлежащим образом не исполнил, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 39 637 рублей 53 копейки - по основному долгу.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основаны на неправильном применении норм материального права.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесения минимального обязательного платежа от имеющейся задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, последний платеж во исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 был внесен в декабре 2015 года в размере 4000 рублей и зафиксированная на указанную дату задолженность по основному долгу составила 126 119 рублей 07 копеек. Соответственно, с января 2016 года, при не поступлении очередного обязательного ежемесячного платежа, кредитору стало известно о своем нарушенном праве. С учетом остатка задолженности 126 119 рублей 07 копеек - и установленного размера минимального обязательного платежа 3783 рубля 60 копеек (3% от суммы долга), при надлежащем исполнении обязательства ответчика по погашению кредита были бы прекращены в декабре 2018 года. В то же время с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке истец обратился только в январе 2022 года по истечении 6 лет со дня начала течения срока исковой давности с января 2016 года, и в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и, при установленных обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ВТБ24 (ЗАО) и судебных расходов отказать.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Каплеев В.А.

                                Абрамович В.В.