Решение по делу № 2-741/2020 от 28.04.2020

г. Луга 14 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-741/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Павлову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Лужский городской суд с исковыми требованиями к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 547284,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8672,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Павловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Павловым С.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 547284,32 руб., из которых: 463200,26 руб. – задолженность по основному долгу, 80584,06 руб. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец ООО «Филберт», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ определяет: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», в котором просил банк заключить с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет № и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок погашения кредита <данные изъяты> мес., сумма платежа по кредиту <данные изъяты> руб., дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

ОАО «Лето Банк» принято заявление ответчика, открыт на имя Павлова С.А. счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ выдана наличными сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в ОАО «Лето Банк» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д. 20).

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, на 27.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 547284,32 руб., в том числе задолженность по кредиту - 463200,26, задолженность по процентам -80584,06 руб., задолженность по комиссиям - 3 500 руб. Внесение платежей ответчиком осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-14).

Из п. 7 заявления Павлова С.А. следует, что он согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15).

Как следует из Устава ПАО «Почта Банк», на основании решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) был заключен с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № по указанному кредитному договору (л.д. 25-33).

05.04.2018 г. ООО «Филберт» направило Павлову С.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив оплатить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 34-36).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик изначально дал свое согласие на то, что Банк может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступать право к нему любому третьему лицу, поскольку условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Расчет задолженности по Кредиту ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 547284,35 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8672,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Филберт» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в общей сумме - 547284,35 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8672,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 г.

47RS0012-01-2020-000704-23