Решение по делу № 1-433/2020 от 29.04.2020

Уголовное дело № 1-433/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

подсудимого Яметова М.С.,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яметова Михаила Сергеевича, <иные данные> судимого <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яметов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Яметов М.С., 21 января 2020 года в период времени с 11 часов до 12 часов 46 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в пивной <иные данные> по адресу: <адрес>, где в это время также находился ранее незнакомый А.А.И. Находясь в указанное выше время и в указанном выше месте Яметов М.С. увидел, что А.А.И. расплачивается банковской картой <иные данные> №, вводя пин-код на терминале оплаты и кладет банковскую карту в визитницу, и у Яметова М.С., запомнившего пин-код от вышеуказанной банковской карты <иные данные>, оформленный на имя А.А.И., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – визитницы, с находившимся в ней имуществом, в том числе с банковской картой <иные данные> №, оформленной на имя А.А.И. с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в <иные данные> Филиала № <иные данные> по адресу: <адрес>, банковской карты <иные данные> №, принадлежащей А.А.И. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Яметов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что А.А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обращает внимания на него, незаметно для А.А.И. и окружающих, вытащил из руки А.А.И., таким образом, умышленно тайно похитил визитницу, материальной ценности для А.А.И. не представляющую, с находящимися в ней бонусными картами <иные данные> <иные данные> фотографией размером 30 мм на 40 мм, банковской картой <иные данные> №, материальной ценности для А.А.И. не представляющими. После чего с похищенным имуществом Яметов М.С. с места преступления скрылся. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Яметов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении <иные данные> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих и для потерпевшего, установил в банкомат ATM № банковскую карту <иные данные> № имеющую счет № открытый на имя А.А.И. и произвел операции по снятию денежных средств: 21 января 2020 года в 12 часов 46 минут в сумме 7500 рублей; 21 января 2020 года в 12 часов 47 минут в сумме 7500 рублей; 21 января 2020 года в 12 часов 48 минут в сумме 7500 рублей; 21 января 2020 года в 12 часов 49 минут в сумме 2500 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в региональном операционном офисе <иные данные> по адресу: <адрес>, банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя А.А.И. Тайно похитив с банковского счета № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № денежные средств в сумме 25000 рублей, Яметов М.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании Яметов М.С. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Яметов М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Максимова Е.А. поддержала ходатайство Яметова М.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель К.М.П. и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема предъявленного Яметову М.С. обвинения хищение им с банковского счета потерпевшего: 21 января 2020 года в 12 часов 46 минут и в 12 часов 49 минут денежных сумм в размере по 50 рублей, а всего в сумме 100 рублей, так как подсудимый не имел возможности распорядиться ими.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Яметова М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории тяжких. Объект преступных посягательств чужая собственность. Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в материалах дела, в том числе и показаниями потерпевшего, который, будучи допрошенным 23.01.2020 показал, что материальный ущерб на сумму 25000 рублей является для него значительным.

Яметов М.С. судим <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Яметов М.С. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся, в том числе, в принесении извинений, в поведении виновного в ходе предварительного расследования и в суде, в намерении возместить потерпевшему причиненный преступлением вред, <иные данные>

Принимая во внимание, что об обстоятельствах совершения преступления Яметов М.С. пояснил в протоколе явки с повинной, которая уже учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства, при этом учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит, что Яметов М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, поведение виновного в ходе, в т.ч., предварительного расследования, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в частности, как направленное на проявление раскаяния и осознание содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый незадолго до совершения преступления, как он пояснил, оказывало влияние на его преступное поведение в период совершения преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом учитывая, что решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного Яметова М.С. для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было принято до совершения им преступления по настоящему приговору, также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в вышеуказанном пункте Постановления Пленума, о том, что не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы или нет, преступление по настоящему приговору совершено Яметовым М.С. при рецидиве преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд также признает рецидив преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований законодательства, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Яметову М.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности наказания содеянному и способствовать его исправлению, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, наличия склонности к противоправному поведению, в частности, против собственности, назначение виновному условного осуждения, не будет способствовать достижению целей его исправления, замена виновному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, также не будет способствовать его исправлению.

Так как преступление по настоящему приговору совершено Яметовым М.С. в период неотбытого наказания по приговору <иные данные>, с учетом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как, в силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Яметов М.С., не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, так как не отбывал наказание в исправительном учреждении до совершения преступления по настоящему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом также обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яметова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <иные данные> и окончательно назначить Яметову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яметову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Яметову М.С. в срок наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый со дня вынесения настоящего приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день за один день, поскольку по настоящему уголовному делу ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить Яметова М.С. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: визитницу с бонусными картами <иные данные>, фотографию, денежную купюру в 1000 рублей, находящиеся на хранении у А.А.И. – оставить в его распоряжении; выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков