Решение по делу № 1-75/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-75/2020                                г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В.,

защитника – адвоката Грек С.К., предъявившего удостоверение № 2293, ордер № 001414,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.158; ч.1 ст.150; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по вновь вынесенному приговору определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этомПопову А.В. засчитан в срок отбытого наказания время содержанияпод стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока на основании постановления Волжского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об исчислении сроков содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакцииФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)    ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, проходя участок местности расположенный по адресу <адрес>, территория Пригородного сельского поселения 15/1, Попов А.В., увидел здание лаборатории АО КХП «Арчединский». Желая переждать ночное время в отапливаемом здании лаборатории АО КХП «Арчединский», Попов А.В. через оконный проем проник внутрь указанного здания. Находясь в здании лаборатории, Попов А.В. лег спать, укрывшись женской курткой, принадлежащей ФИО1, которую он взял со стула в помещении кабинета директора. Наутро он решил незамеченным скрыться, также через оконный проем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут Попов А.В., взяв в руки женскую куртку, которой он укрывался, увидел, что из кармана куртки выпали денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 и решил совершить их тайное хищение.

    Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Попов А.В., находясь в здании лаборатории АО КХП «Арчединский», расположенного по адресу <адрес>, территория Пригородного сельского поселения 15/1, взял денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 и сложив похищенные денежные средства в один из карманов своей куртки, с места совершения преступления скрылся.

    В результате своих преступных действий Попов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый Попов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грек С.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении также указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Попову А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Попов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 177), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Попов А.В. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), по месту отбытия уголовного наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> – отрицательно (л.д. 170).

Преступление совершённое Поповым А.В., является умышленным, относится к категории средней тяжести. Он судим, за тяжкое преступление, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку подсудимый Попов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 19-20), которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля, что вызвало неконтролируемую агрессию с его стороны и, тем самым, способствовало совершению преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому Попову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск DVD-R, содержащий записи с видеокамер, установленных на территории АО КХП «Арчединский» следует хранить в материалах настоящего дела (л.д. 32); один след обуви, изъятый на гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» подлежит уничтожению; пара ботинок, переданные по принадлежности Попову А.В. следует вернуть последнему; денежные средства в сумме 7700 переданные на хранение по принадлежности ФИО1, подлежат возвращению последней.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Алексею Васильевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

    Испытательный срок Попову Алексею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения Попову Алексею Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск DVD-R, содержащий записи с видеокамер, установленных на территории АО КХП «Арчединский» хранить в материалах настоящего дела; один след обуви, изъятый на гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» уничтожить; пару ботинок, переданных по принадлежности Попову Алексею Васильевичу вернуть последнему; денежные средства в сумме 7700 переданные на хранение по принадлежности ФИО1, подлежат возвращению последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         В.П. Гаевая