Решение по делу № 33а-4508/2019 от 07.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4508

Строка № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Привалова А.А.,

при секретарях Бухтенковой Т.С., Путилиной Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

административное дело по исковому заявлению Воробьева Владимира Николаевича, Гощинской Надежды Владимировны, Иванова Николая Владимировича к государственному регистратору Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Борисенко Галине Владимировне, Управлению Росреестра по Воронежской области, Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий государственного регистратора прав,

по апелляционным жалобам государственного регистратора прав Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Борисенко Г.В., Управления Росреестра по Воронежской области

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года

(судья горсуда Гуглева Н.Б.),

установила:

решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 марта 2018 года

произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94,3 кв.м. с прекращением на него права общей долевой собственности Воробьева В.Н., Иванова Н.В., Гощинской Н.В. В собственность Воробьева Владимира Николаевича из состава жилого дома выделена изолированная часть в литерах «АА2аа1» общей площадью 32,4 кв.м., в собственность остальных истцов выделена изолированная часть в литерах «АА1А3А4А5а2» общей площадью 61,9 кв.м. (л.д.16-21).

21.07.2018 года истцы на основании вышеуказанного решения суда обратились в Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости.

После приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, 22.12.2018 года решением государственного регистратора прав Борисенко Г.В. в осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права частей жилого дома в виде помещений отказано, так как не представлены документы, необходимые для осуществления учета и регистрации, форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства, образование объекта недвижимости, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, не допускается в соответствии с установленным федеральным законом требованиями ч.7 ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воробьев В.Н., Иванов Н.В., Гощинская Н.В. обратились в городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области по отказу 22.12.2018 года от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.04.2019 года заявленные требования удовлетворены (т.1 л.д.241,242-246).

В апелляционных жалобах государственный регистратор прав Борисенко Г.В., Управление Росреестра по Воронежской области, в лице представителя Куликова Д.В., ставят вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (т.2 л.д. 1-3,7-11).

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по Воронежской области.

Истцы, а также иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о его слушании (т.2, л.д.44-51,53-54), в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей Управления Росреестра по Воронежской области Хаустова А.В., Белых Р.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужили положения статей 14,41 Закона № 218-ФЗ, а также Земельного, Градостроительного кодекса, а именно: после прекращения на основании решения суда режима общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и выделения в собственность истцов частей жилого дома в виде помещений, не представлены документы, устанавливающие, что выделенные помещения являются блоками жилого дома блокированной застройки, не решен вопрос об изменении категории и разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом. Кроме того, с учетом образования двух объектов недвижимости, в нарушение положений ст.41 ФЗ №218-ФЗ, представлен только один технический план.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 7, 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 15 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2018 года жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) был разделен, выделенные истцам по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенных вещей, а статус жилого дома определен как блокированный. Ссылаясь на положения части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд отметил, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образованные в результате раздела изолированные части ранее единого индивидуального жилого дома подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости с регистрацией права на них, в связи с чем признал оспариваемые действия государственного регистратора незаконными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

- 2 -

Согласно частей 1 и 2 статьи 14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст.49).

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд не опроверг основания отказа, приведенные в решении должностного лица ответчика, а именно то, что не представлены документы, подтверждающие, что выделенные части жилого дома соответствуют признакам автономного блока, каждая такая часть расположена на отдельном земельном участке, имеющем выход на территорию общего пользования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцами при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав представлялись данные документы, в решении суда не приведено, несмотря на то, что государственным регистратором в решении было указано на данные обстоятельства, являющиеся основанием отказа в осуществлении действий, о которых просили истцы (стр.3 решения от 22.12.2018 года).

Документов, подтверждающих образование двух блоков жилого дома блокированной застройки, в регистрирующий орган истцами представлено не было, тем более, что решением суда от 30.03.2018 года установлено, что блокированный жилой дом состоит из трех изолированных жилых помещений, тогда как решением этого же суда он разделен на две части (стр.6 решения).

Кроме того, в техническом плане образованного помещения (раздел "Заключение кадастрового инженера") объект, подлежащий постановке на кадастровый учет, определен как одно из двух помещений, образовавшихся в результате раздела жилого дома (т.1, л.д.159-163).

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Не приведено в обоснование доказательства незаконности действий ответчика и ссылок на принадлежность земельного участка каждому из образованных автономных блоков, вид разрешенного использования земельного участка, при том, что для блокированной жилой застройки установлен специально предусмотренный вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, городской суд фактически не рассмотрел и не опроверг и иное основание для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое истцами не оспаривалось, - представление только одного технического плана с учетом образования двух объектов недвижимости, что уже само по себе влекло невозможность удовлетворения административного иска.

При таком положении судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Воробьева Владимира Николаевича, Гощинской Надежды Владимировны, Иванова Николая Владимировича к государственному регистратору Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Борисенко Галине Владимировне, Управлению Росреестра по Воронежской области, Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: