Решение по делу № 7У-10332/2023 [77-4446/2023] от 22.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-4446/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 ноября 2023 года                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Рязанова Э.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

защитника осужденного Исаева А.С. – адвоката Никоновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева А.С. на приговор Советского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления защитника осужденного Исаева А.С. – адвоката Никоновой И.О., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года

Исаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин России, судимый:

24 января 2012 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 7 октября 2019 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 24 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;

14 декабря 2020 года Московским районным судом г.Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23 июня 2022 года Кировским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Исаев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Исаева А.С. под стражей с 5 апреля 2022 года по 2 августа 2022 года и с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 23 июня 2022 года.

Взысканы с Исаева А.С. процессуальные издержки в размере 13 680 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года приговор изменен путем указания на зачет в окончательное наказание отбытого по приговору от 23 июня 2022 года наказания с 16 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года и с 3 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Исаев А.С. признан виновным в совершении 4 апреля 2022 года в г.Казани незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев А.С., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не было учтено при назначении наказания. Приводит доводы о возможности применения к нему положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему минимально возможное наказание с применением ст.64 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Исаева А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Исаева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Исаева А.С. о приобретении и хранении им наркотического средства; показаниями свидетелей Б.Е.С.., С.А.Ю.., К.И.А. об обстоятельствах изъятия наркотических средств из одежды осужденного и из мусорного контейнера, в который Исаев А.С. выбросил сверток с наркотиками при появлении сотрудников полиции; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент выбрасывания Исаевым А.С. свертка в мусорный контейнер; справками и заключением эксперта о составе и массе хранившихся осужденным наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Исаева А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Исаевым А.С. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Исаеву А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Исаева А.С. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, активное способствование расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Исаеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Исаеву А.С. наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при решении вопроса о процессуальных издержках, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

П.11 указанного постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о распределении процессуальных издержек должным образом в судебном заседании не обсуждался, сведения о размере издержек, подлежащих взысканию, до Исаева А.С. не доводились, у осужденного не было выяснено его мнение относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Кроме того, необходимо отметить, что, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного Исаева А.С. в счет возмещения понесенных процессуальных издержек, суд исходил из оплаты труда адвокатов, оказывавших Исаеву А.С. юридическую помощь, на предварительном следствии в размере 6 000 рублей и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 7 680 рублей.

Вместе с тем, заявление о выплате вознаграждения от адвоката Ризванова И.Г., защищавшего Исаева А.С. в суде первой инстанции, поступило лишь 1 декабря 2022 года, постановление суда о выплате адвокату Ризванову И.Г. вознаграждения было вынесено 2 декабря 2022 года. Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора (24 ноября 2022 года) какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о наличии по данному уголовному делу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 7 680 рублей адвокату, защищавшему Исаева А.С. по назначению в суде первой инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах, констатируя наличие повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при взыскании с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в части вопроса о распределении процессуальных издержек и передачи материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Советского районного суда г.Казани от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года в отношении Исаева А.С. в части взыскания с осужденного Исаева А.С. процессуальных издержек в размере 13 680 рублей отменить, материалы дела в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     (подпись)

Судьи          (подпись)            (подпись)

Копия верна

Судья