Решение от 18.09.2024 по делу № 2-7416/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-7416/2024 УИД: 78RS0014-01-2024-011045-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  18 сентября 2024 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Ивановича к Швечковой Ольге Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.И. обратилась в суд с иском, в котором просил признать ответчика Швечкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В квартире зарегистрирована Швечкова О.А. – мать бывшей супруги истца, брак истца и Воробьевой А.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 07.09.2021 года. В квартире ответчик не проживает, членом семьи истцу не приходится, расходы на содержание квартиры не несет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Воробьеву С.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-8/2023 от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2024 года.

С 11.12.2019 года в указанной выше квартире зарегистрирована Швечкова О.А. – мать бывшей супруги истца – Воробьевой А.С. Брак Воробьева С.И. и Воробьевой А.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 03.08.2021 года.

Факт выезда из спорной квартиры ответчик в представленных возражениях на иск не оспаривала, указав, что с 18.12.2020 года истец, сменив замки в квартире, использует ее для собственного проживания и проживания своей новой семьи.

Вопреки доводам ответчика, признание за истцом решением суда права собственности на квартиру является достаточным для наличия у Воробьева С.А. права на иск о праве пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения.

кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истице спорной квартиры на праве единоличной собственности, не проживания ответчика в квартире, отсутствия родственных связей и соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьева С.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.09.2024 ░░░░.