Решение по делу № 33а-14385/2016 от 14.10.2016

Судья Попова О.А. адм. дело № 33а–14385/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Клюева С.Б.,

при секретаре            Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельчикова А.Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельчиков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, возложении обязанности провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевой собственности (150/2335 долей) на земельный участок площадью 2 335,00 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведён жилой дом.

24.12.2015 г. Мельчиков А.Г. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

16.02.2016 г. административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на том основании, что на государственную регистрацию права не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По мнению административного истца, решение органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, является незаконным, поскольку оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, предусмотренных п. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельчиков А.Г. просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 16.02.2016 г. № 63/032/700/2015-4621; возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Мельчиковым А.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельчиков А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мельчиков А.Г. и его представитель Дорошенко О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Нескоромнова О.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Мельчиков А.Г. является собственником 150/2335 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2013 г. (л.д. 15).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.09.2015 г. № 63-00-102/ 15-713360 следует, что в настоящее время разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальная жилая застройка.

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 22.12.2015 г., на указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства – трехэтажный жилой дом площадью 492,6 кв.м. (л.д. 16).

24.12.2015 г. Мельчиков А.Г. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, который является общей долевой собственностью 14 граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.01.2016 г., земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, улица Чкалова, дом 49, расположен в территориальной зоне Ж1.

Размещение многоквартирных домов в территориальной зоне Ж1 регламентом не предусмотрено (л.д. 72).

Установлено, что объект недвижимости, возведенный на указанном земельном участке, имеет признаки многоквартирного дома, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома и на ввод его в эксплуатацию не выдавалось.

Из ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.09.2015 г. следует, что разрешение выдано на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардой. Однако на земельном участке возведён трёхэтажный многоквартирный дом.

Документы, представленные на государственную регистрацию права Мельчиковым А.Г. и другими собственниками земельного участка в количестве 14 человек, которые не состоят в родственных отношениях, не позволяют однозначно идентифицировать регистрируемый объект, расположенный по указанному адресу, как объект индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, исходя из представленных документов, многоквартирный дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта, многоквартирный дом возведен без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил.

Уведомлением от 15.01.2016 г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом сроком до 15.02.2016 г.

Сообщением от 16.02.2016 г. № 63/032/700/2015-4621 заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом на основании п. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно исходил из того, что Мельчиковым А.Г. на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что является основанием для отказа в государственной регистрации права.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от 16.02.2016 № 63/032/700/2015-4621 об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Мельчикова А.Г. о том, что он является собственником 150/2335 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, не опровергают правильность выводов суда, поскольку возведенный объект недвижимости не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Возведение объекта недвижимости, не соответствующего целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Доводы апелляционной жалобы Мельчикова А.Г. о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельчикова А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи