Решение по делу № 33-851/2023 от 06.03.2023

Судья ФИО9                                        дело №

                                       (номер дела суда первой инстанции 2-1173/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ФИО8 2023 года                                                                        <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 января 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО11 о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ДНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО1 о признании недействительными решений общих собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Дружба».

Решением Майкопского городского суда от 22.03.2021г. исковые требования были удовлетворены частично и было постановлено признать недействительным решение общего собрания ДНТ Дружба отДД.ММ.ГГГГ в части утверждения ФИО1 в должностипредседателя СНТ «Дружба» на 2020-2025 гг., а также в части утверждения нового устава СНТ «Дружба»; в удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 отказать.

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с заявлением овзыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею по оплате услугпредставителя в размере 20000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение суда отменить, ввиду пропуска истцом срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, считает, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Апеллянт указывает, что истцами по делу являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, а суд первой инстанции взыскал судебные расходы только в пользу ФИО2

В возражениях на частную жалобу заявитель ФИО2 просит частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит: «Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» - председателя СНТ «Дружба» ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы» (том 2, л.д. 126).

Однако в определении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании судебных расходов с ФИО1 (том 2, оборот л.д. 134).

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия частной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ФИО11 – подпись.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                           ФИО11