Решение по делу № 30-2-743/2021 от 09.11.2021

    76RS0013-01-2021-001315-47

Судья Алкадарская З.А.    Дело № 30-2-743/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    13 декабря 2021 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Белякова А.С. на

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2021, которым изменено

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 № 18810076200004738174 от 26.04.2021 о признании

Виноградова Олега Борисовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

уточнено время совершения административного правонарушения, оно указано как 14 часов 32 минуты,

в остальной части данное постановление и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 13.05.2021 по этому делу оставлены без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Виноградов О.Б., защитник Беляков А.С. и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия указанных лиц.

Виноградов О.Б. привлекается к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2021 в 14:32 около <адрес> в <адрес> Виноградов О.Б., управляя а/м 1, при движении по территории АГНКС, где очередность проезда не оговорена, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу, создав помеху в движении, приближающейся справа а/м 2, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение, причинив материальный ущерб.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076200004738174 от 26.04.2021 было обжаловано сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем защитником Беляковым А.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Белякова А.С. сводятся к несогласию с обоснованностью привлечения Виноградова О.Б. к административной ответственности ввиду недоказанности его вины, необоснованного и незаконного внесения изменений в постановление ГИБДД, нарушения процессуальных требований КоАП РФ в виде рассмотрения должностным лицом ГИБДД жалобы Виноградова О.Б., а не защитника Белякова А.С., и рассмотрения этой жалобы без их уведомления. Кроме того, автор жалобы заявляет о нарушении требований ПДД ФИО3 и оспаривает обоснованность вынесенных в отношении ФИО3 органами ГИБДД решений.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что представленные органами ГИБДД суду материалы не содержат сведений об уведомлении участников процесса о рассмотрении жалобы на постановление № 18810076200004738174 от 26.04.2021, о порядке её рассмотрения ФИО2, сама жалоба также не приложена. При таких обстоятельствах проверить обоснованность доводов жалобы защитника Белякова А.С. о нарушении процессуальных требований органами ГИБДД не представляется возможным, а вывод о законности и обоснованности решения командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2 от 13.05.2021 является преждевременным. Таким образом, решение суда не соответствует требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом суду следует учитывать, что при рассмотрении настоящего дела не подлежат оценке доводы жалобы защитника о виновности ФИО3, а также решения, вынесенные по иным делам о других административных правонарушениях. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В то же время суду также следует учитывать и правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Олега Борисовича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья    А.Б.Аксенов