Решение по делу № 1-146/2021 от 30.09.2021

72RS0007-01-2021-001091-70

№ 1-146/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                            21 октября 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Гостюхина А.А.

При секретаре – Тараскиной Ю.Г.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Карибова Ю.С.

Подсудимого – Бердова Е.Ю.

Защитника – адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бердов Евгений Юрьевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени №5-351/2020/3м от 01.06.2020 года в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный номер А084АР 186 региона в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Бердов Е.Ю. 23 июля 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, расположенной возле территории ГБУЗ ТО «Областная больница №11» (филиал №2 с. Аромашево) по адресу <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на управление автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный номер А084АР 186 региона, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный номер А084АР 186 региона, припаркованного на автостоянке территории ГБУЗ ТО «Областная больница №11» (филиал №2 с. Аромашево) по адресу <адрес>, используя имеющийся ключ замка зажигания, запустил двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле от автостоянки территории ГБУЗ ТО «Областная больница №11» (филиал №2 с. Аромашево) по адресу <адрес>.

23 июля 2021 года около 16 часов 20 минут на перекрестке улиц Ленина и Строителей в близи дома № 267 «Д», расположенного по <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был задержан автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный номер А084АР 186 региона под управлением Бердова Е.Ю. находящемся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Бердов Е.Ю. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Бердов Е.Ю. совершил умышленное небольшой тяжести преступление, не судим, характеризуется органами охраны правопорядка отрицательно (л.д.123 т.1), в быту и по месту работы удовлетворительно, на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 115 т.1), вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, так как Бердов Е.Ю. участвовал в следственных действиях и сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному Бердову Е.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью от 23.07.2021 г. – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак А084АР 186 регион – вернуть владельцу Бердовой Л.В.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса.

        В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий                    (подпись)                       А.А. Гостюхин