Решение по делу № 33-2067/2021 от 04.03.2021

УИД: 05RS0№-96

Номер дела суда первой инстанции: 2435/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-2067/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 5 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО15,

судей – ФИО5, ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО10 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, включающего в себя земельный участок, включении его в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 02.02.2009г. нотариусом г. Махачкалы она является наследницей имущества ФИО2, умершего 28.12.2007г.

Наследованное имущество включает в себя жилой дом, находящийся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Данный жилой дом принадлежал наследодателю на основании Приказа №/П по Винсовхозу им. Дахадаева от <дата> и зарегистрированного в МУП «ЦТИН» <дата>г.за№.

Решением Кизилюртовского райисполкома № от <дата> ФИО16 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по проекту, утвержденному ФИО1.

Согласно выписке из разрешения Исполкома Кизилюртовского райсовета ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке 0,08 га.

После смерти наследодателя, она продолжила пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически приняла наследство.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что она совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства и притяжений третьих лиц, произвела за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатила налоги.

Другие наследники первой очереди по закону указанное наследственное имущество не принимали и на наследственную долю в этом земельном участке и жилом доме не претендуют.

ФИО2 при жизни право собственности на земельный участок, домовладение не зарегистрировал, в настоящее время она, являясь наследником по закону, не имеет возможности в ином установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество.

Нотариусом ФИО9 02.02.2009г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Она 28.11.2019г. обращалась в Нотариальную Палату РД с просьбой сообщить, имеется ли в архиве Нотариальной палаты РД наследственное дело в отношении имущества ФИО2

Ответным письмом от <дата> № Нотариальная палата сообщила, что ввиду неисполнения ФИО9 решения суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, архив не передан на временное хранение другому нотариусу. Нотариальная палата РД не располагает сведениями о местонахождении архива ФИО9

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«удовлетворить исковое заявление ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу нотариальной палате РД.

Установить факт принятия ФИО3-Расуловной, наследства, включающего в себя земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 28.12.2007г., уроженца г. Махачкала.

Включить в наследственную массу земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833, оставшийся после смерти ФИО2, уроженца г. Махачкала, умершего 28.12.2007г.

Признать право собственности за ФИО3-Расуловной на земельный участок №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО10 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Администрация г. Махачкалы не может согласиться с выводом суда о том, что у наследодателя возникло право собственности наземельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>, уч. №, с кадастровым номером 05:40:000013:2833, так как предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Право на земельный участок на основании постановлений Администрации города Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в случае, если наследодатель не обратился в установленном порядке за установлением границ земельного участка, им не были произведены соответствующие работы по отводу земельного участка в натуру и установлению границ земельного участка на местности, при жизни не оформил вещные права на земельный участок, что свидетельствует о невозникновении у указанного лица права собственности на земельный участок.

Суд не применил подлежащую применению норму права - ст. 1112 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу п. 11 указанного постановления, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Однако, документы правопредшественника, не свидетельствуют о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, так и о приобретении им иного вещного либо обязательственного права, что не позволяет применить данное положение к рассматриваемым правоотношениям.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Нотариальная палата РД, администрация ГОсВД «город Махачкала», в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили. ФИО3-Р. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя ФИО8 для участия в судебном заседании.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд исходил из следующего.

ФИО2-Р. в <адрес> ФИО4 на основании приказа директора совхоза решения Кизилюртовского райисполкома № от 30.04.1989г. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по проекту, утвержденному ФИО1.

ФИО11 разрешено строительство жилого дома, что подтверждается выпиской из решения исполкома Кизилюртовского райсовета н\д от 30.04.1989г.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Наследницей имущества ФИО2 является дочь - ФИО12

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании Приказа №/II по винсовхозу им. Дахадаева от сентября 1987 года, и зарегистрированного в МУП "ЦТИН" <дата> за №.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.05.1989г., установили в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО16 для строительства индивидуального жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, ФИО16 также имеет генплан жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2019г. следует, что земельному участку по адресу: г.Махачкала, <адрес>, уч.53 присвоен кадастровый №.

Поскольку земельный участок, жилой дом не были оформлены собственником ФИО2, то у заявителя возникло право наследника требовать включения данного земельного участка в наследственную массу, поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства индивидуального жилого дома до принятия Земельного кодекса РФ.

ФИО3 является наследником дома и земельного участка, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о включения земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>, прилегающего к жилому дому № в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата> году и установления факта принятия ею наследства данного земельного участка и жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу правил ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ее отца наследодателя ФИО2 права собственности на спорные объекты-земельный участок и жилой дом по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом у истца не имеется, земельный участок и жилой дом в качестве объекта недвижимости не зарегистрированы, земельный участок, на котором расположен жилой дом, наследодателю на каком-либо праве на момент его смерти не принадлежал.

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований доказательства не отвечают требованиям ст.55 ГПК РФ.

Истцом суду представлена выписка из решения исполкома Кизилюртовского райсовета народных депутатов. Даная выписка представлена в виде копии, она не заверена, в ней от руки указана, что ФИО2 разрешается строительство жилого дома на земельном участке площадью 0,08 га. При это в решении не указано, что ФИО2 выделяется земельный участок под строительство жилого дома.

А свидетельство о праве на наследство по закону выдано на земельный участок площадью 15 000 кв.м.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, уч.53 поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть после смерти наследодатели ФИО2

При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии наследодателем ФИО2 мер по регистрации права на земельный участок и жилой дом.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, в силу этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3-Р. к администрации ГОсВД «город Махачкала», об установлении факта принятия ФИО3-Р., наследства, в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 28.12.2007г., уроженца г. Махачкала;

о включении в наследственную массу земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833, оставшийся после смерти ФИО2, уроженца г. Махачкала, умершего 28.12.2007г.;

о признании права собственности за ФИО3-Расуловной на земельный участок №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, участок № с кадастровым номером 05:40:000013:2833 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: