Решение по делу № 22-876/2023 от 21.09.2023

Судья Изюмов В.В.                                                                                                                          дело № 22-876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                      9 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.,

судей Веретенниковой Е.Ю., Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А., адвоката Анисимова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 04.08.2023, которым

Чуракова Анастасия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ,

судимая:

26.12.2022 Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

    осуждена:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 26.12.2022 в отношении Чураковой А.В. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО22 с Чураковой А.В. в пользу ФИО23 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 31 600 рублей,

сохранен арест на денежные средства, принадлежащие Чураковой А.А., в целях исполнения приговора в части гражданского иска,

принято решение о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веретенниковой Е.Ю., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника, полагавшего, что оснований для удовлетворения представления в части вопроса о конфискации имущества Чураковой А.В. не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Чуракова А.В. признана виновной в двух тайных хищениях с банковского счета принадлежащих ФИО24 денежных средств в размере 15 700 рублей и 15 900 рублей, совершенных 28.12.2022 и 07.02.2023 соответственно в гор. Мантурово Костромской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Мантуровского межрайонного прокурора Лопатин С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания, просит изменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства в части решения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ сим-карта и банковская карта, принадлежащие ФИО26 банковская карта, принадлежащая ФИО25 законным владельцам не возвращены. Кроме того, мобильный телефон марки «MEIZU» использовался осужденной для совершения преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, он подлежит конфискации в собственность государства. В связи изложенным, просит приговор суда изменить, сим-карту и банковские карты вернуть законным владельцам, мобильный телефон марки «MEIZU» конфисковать, мобильный телефон марки «DEXP» выдать законному владельцу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чураковой А.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Чураковой А.В. в совершении преступлений, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Помимо полного признания вины осужденной, её виновность в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО27 - ФИО28 показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32., протоколами осмотра места происшествия и выемки, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего ФИО33 и свидетеля ФИО34

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. Содержание доказательств, правильность их оценки сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденной как два преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом верно установлено, что изъятие денежных средств потерпевшего производилось Чураковой А.В. в каждом случае путем использования программного обеспечения "Сбербанк Онлайн", для получения доступа к которому она воспользовалась сим-картой абонентского номера телефона, привязанного к банковской карте потерпевшего. Похищенные безналичные денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего на счет третьего лица (ФИО35 данными денежными средствами осужденная распоряжалась по своему усмотрению, при этом Чуракова А.В. действовала тайно от потерпевшего и иных лиц, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения.

Наказание Чураковой А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, является справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной, правильность квалификации её действий, а также справедливость назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1), предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (п. 3), остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п. 6).

Так, из приговора следует, что решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд определил сим-карту ПАО МТС № 89701011059015346935, банковскую карту ФИО36 №2202203289695373, банковскую карту № 2202203629389711 на имя ФИО37 – хранить при деле, мобильные телефоны марки «MEIZU» и «DEXP» - выдать законному владельцу осужденной Чураковой А.В.

Судом первой инстанции вопросы принадлежности изъятых вещественных доказательств (сим-карты, банковских карт, мобильного телефона «DEXP») не выяснялись, как не выяснялся и вопрос о том, представляют ли они ценность для владельцев. Выводы суда в части разрешения судьбы данных вещественных доказательств с указанием на хранение при деле сим-карты ПАО МТС, банковской карты ФИО38 банковской карты на имя ФИО40, и о возвращении мобильного телефона «DEXP» законному владельцу осужденной Чураковой А.В. в приговоре не мотивированы, как того требуют положения п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не конкретны, в нем отсутствуют сведения о принадлежности сим-карты ПАО МТС, банковской карты № 2202203629389711, не являющейся именной, и мобильного телефона «DEXP», который, как усматривается из материалов дела, осужденной не принадлежал.

Из материалов уголовного дела следует, что мобильный телефон марки «MEIZU», использовавшийся Чураковой А.В. для совершения преступлений, признан вещественным доказательством по делу, и при вынесении обвинительного приговора судом принято решение о его возвращении Чураковой А.В., как собственнику.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, суд, определяя судьбу вышеуказанного мобильного телефона «MEIZU», как вещественного доказательства, оставил без внимания предписания п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.

Нарушение судом процедуры судопроизводства при разрешении судьбы вещественных доказательств могло повлиять на существо принятого решения, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 04.08.2023 в отношении Чураковой Анастасии Владимировны в части разрешения судьбы вещественных доказательств – сим-карты, банковских карт, мобильных телефонов марок «MEIZU» и «DEXP», отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, в Мантуровский районный суд Костромской области, в ином составе суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: