Решение по делу № 2-1250/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-1250/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-002171-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакова О. С. в лице представителя Непомнящей Т. А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным,

УСТАНОВИЛ:

Кадаков О.С. в лице представителя Непомнящей Т.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным, мотивируя исковые требования тем, что является сыном Кадакова С.П. ДАТА между его родителями Кадаковой Л.Я., Кадаковым С.П. и исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,60 кв. м., в том числе жилой площадью 29,80 кв.м. ДАТА его отец умер. Ему необходимо оформить наследственные права, однако в договоре приватизации отсутствует полный адрес приобретаемой двухкомнатной квартиры: Россия, <адрес>. Мать и отец выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, но по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов. Между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДАТА, данный договор считается заключенным. Просил признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от ДАТА, заключенный между Кадаковой Л. Я., Кадаковым С. П. и исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов, действительным.

В судебное заседание истец Кадаков О.С., его представитель Непомнящая Т.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности Воробьев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из ордера № от ДАТА, право на занятия жилплощади в <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.33)

ДАТА ФИО2 обратилась в Бюро приватизации жилья города Саяногорска с заявлением об оформлении в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>., с указанием состава семьи, состоящей из 3 человек, в том числе, ФИО2, Кадаков С.П. - муж, Кадаков О.С. - сын (л.д. 32).

Как видно из договора № от ДАТА, заключенного между Исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов в лице директора Бюро по приватизации жилищного фонда, с одной стороны, и Кадаковым С.П. и ФИО2 с другой стороны, при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Продавцом квартиры является Исполком Саяногорского городского Совета народных депутатов, который в силу Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" мог быть продавцом жилого фонда, находящегося в его ведении.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приобретения <адрес> от ДАТА, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездной приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Договор № от ДАТА никем не оспорен, зарегистрирован ДАТА в установленном на момент заключения договора порядке - в исполнительном комитете Совета народных депутатов.

В отношении объекта приватизации спора не имеется.

Кадакова Л. Я., Кадаков С. П. были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной в <адрес>, воспользовались правом приватизировать квартиру, в связи с чем, у суда не возникает сомнений, что предметом договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от ДАТА является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор был составлен при изъявлении на то воли Кадаковой Л. Я., Кадакова С. П.

ДАТА Кадаков С.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДАТА (л.д.9).

Кадаков О.С. является сыном Кадакова С.П. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДАТА (л.д.7).

Признание действительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность необходимо истцу Кадакову О.С. для оформления наследства после смерти Кадакова С. П.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Кадакова О.С. в лице представителя Непомнящей Т.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Кадакова О. С. (<адрес>) в лице представителя Непомнящей Т. А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (ИНН 1902000378) о признании договора приватизации действительным удовлетворить.

Признать договор №, заключенный между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов и ФИО2, Кадаковым С. П. о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2024.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2024.