Решение по делу № 33-5365/2024 от 22.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1628/2023 № 33-5365/2024 УИД 91RS0003-01-2022-005878-12     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Быстрякова Д.С. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Копаева А.А.,

судей                        Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре                Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Шарпило Елены Владимировны к Умеровой Александре Ивановне, Цивилий Татьяне Ивановне, Умерову Решату Узертовичу, Умеровой Рушене Диляверовне, ФИО27, ФИО28 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на квартиру, третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Саркисян Наира Арутюновна, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Цивилий Сергей Иванович,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Шарпило Елены Валерьевны – Удода Николая Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года,

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и города Севастополя - Шарпило Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Цивилий Т.И. и Умервой А.И.;

- применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Цивилий Т.И. и Умеровой А.И.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Киевскому район г. Симферополя находится ИП №21617/20/82003-ИП в отношении должника Цивилий Татьяны Ивановны в пользу взыскателя Цивилий Сергея Ивановича, возбужденное 27.06.2019 года на основании исполнительного документа серии ВС № 078036693 от 22.04.2019 по делу № 2-64-61/2019, выданного органом: Судебным участком № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в твердой денежной сумме, кратной 1/2 доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, прилучающего алименты, равной 5104 рублей, ежемесячно, начиная с 25.03.2019 года до достижения ребенком совершеннолетия.

27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Цивилий С.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа от 22.04.2019 ВС № 078036693.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за Цивилий Т.И. 16.08.2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому район г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО19 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Госкомрегистра о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, государственная регистрация запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не была проведена в связи с тем, что Цивилий Т.И. на дату вынесения заперта, не являлась собственником указанного в постановлении объекта недвижимости.

Согласно выписки и ЕГРН от 12.11.2020 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Цивилий Т.И..

Таким образом, по мнению истца, Цивилий Т.И. намерено, зная о решении суда о взыскании с нее алиментов, выдала доверенность Умеровой А.И. в целях уклонения от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, преследовалась цель сокрытия имущества Цивилий Т.И. от наложения ареста и обращения на него взыскания. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО26, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда и оценкой доказательств по делу. В остальном доводы жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Цвилий Т.И. и Умерова А.И. выразили несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 года Цивилий Т.И. выдала Умеровой Р.Д. доверенность, в которой уполномочила последнюю, в том числе и на совершение сделок по отчуждению принадлежащего Цивилий Т.И. недвижимого имущества. Указанная нотариальная доверенность от 19.07.2017 года никем не оспаривалась и недействительной не признавалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 22.04.2019 года с Цивилий Татьяны Ивановны в пользу Цивилий Сергея Ивановича взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, кратной 1/2 доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, равной 5 104 рублей, ежемесячно, начиная с 25.03.2019 года до достижения ребенком совершеннолетия.

27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому район г. Симферополь в порядке ст. 30 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цивилий Татьяны Ивановны в пользу взыскателя Цивилий Сергея Ивановича, на основании исполнительного документа серии ВС № 078036693 от 22.04.2019 года по делу № 2-64-61/2019, выданного органом: Судебным участком № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, кратной 1/2 доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, равной 5 104 рублей, ежемесячно, начиная с 25.03.2019 года до достижения ребенком совершеннолетия.

На принудительном исполнении в ОСП по Киевскому район г. Симферополь находится ИП №21617/20/82003-ИП в отношении должника Цивилий Татьяны Ивановны в пользу взыскателя Цивилий Сергея Ивановича, возбужденное 27.06.2019 года на основании исполнительного документа серии ВС № 078036693 от 22.04.2019 по делу № 2-64-61/2019, выданного судебным участком № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 года задолженность должника Цивилий Т.И. по алиментам за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года составляет 246 514,07 рублей.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 года задолженность должника Цивилий Т.И. по алиментам по состоянию на 12.09.2023 года составляет 272 438,66 рублей (л.д. 182).

Согласно договора купли-продажи квартиры, по доверенности со стороны продавца от 26 августа 2019 года, Цивлий Т.И. (Продавец), от имени которой на основании доверенности № 92 АА 0343068 от 12.07.2017 года, удостоверенной ФИО21, нотариусом г. Севастополя, реестровый № 2-1674, действовала Умерова Р.Д., продала Умеровой А.И. (Покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Договор от 26.08.2019 года).

В п. 2 Договора от 26.08.2019 года указано, что данная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 года кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 16.08.2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3 Договора от 26.08.2019 года принадлежащая Продавцу квартира по взаимному соглашению сторон настоящего Договора продается за 990 000 рублей.

В п. 4 Договора от 26.08.2019 года указано, что расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных средств Покупателя следующим образом:

- денежная сумма в размере 990 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру уплачена Покупателем наличными средствами Продавцу в день подписания настоящего договора.

- стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у Продавца на квартиру не возникает. Подтверждением окончательного расчета является расписка Продавца о получении им денежных средств за проданную квартиру.

В п. 9 Договора от 26.08.2019 года указано, что согласие супруга Продавца на продажу вышеуказанной квартиры имеется.

Согласно Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 16.10.2019 года (далее – Договор от 16.10.2019 года), Умерова А.И. (Продавец) продала Умерову Р.У., Умеровой Р.Д., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Покупатели) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора от 16.10.2019 года, в результате купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора, квартира переходит в собственность Покупателей в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру каждому Покупателю.

В п. 2. Договора от 16.10.2019 года указано, что указанная квартира, принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи от 26 августа 2019 года, дата регистрации 06.09.2019 года. Номер регистрации №, кадастровый №.

Согласно п. 3 Договора от 16.10.2019 года, Продавец продает Покупателям квартиру за 990 000 рублей.

В п. 5 Договора от 16.10.2019 года указано, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

- сумму в размере 482 026 рублей Покупатель оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-9 № 0696625, от 14.09.2016 года № 577, дата выдачи сертификата 20.09.2016 года. Выдан на основании решения УПФ РФ в Симферопольском районе Республике Крым (межрайонное) в соответствии с ФЗ от 26.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем перечисления на счет Продавца Умеровой А.Р. открытый в ПАО «РНКБ», и оставшуюся сумму в размере 561974 рублей за счет собственных средств при подписании настоящего договора.

В п. 9 Договора от 16.10.2019 года указано, что передача имущества произведена до подписания настоящего договора.

Как следует из п. 10 Договора от 16.10.2019 года, стороны пришли к соглашению, что указанное в п. 1 имущество находится в залоге у Продавца до полного расчета. Продавец обязуется оплачивать коммунальные платежи в отношении имущества, указанного в п. 1 до даты полного расчета включительно.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2019 года, имеющейся в материалах названного исполнительного производства, за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умеровым Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умеровой Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, а именно по 1/4 доли за каждым соответственно зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Умеровой А.И. на основании Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 16.10.2019 года.

Получив вышеуказанные сведения из ЕГРН в отношении имущества должника 30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому район г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 170, 218, 223, 422, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду отсутствия в материалах дела доказательств мнимости оспариваемой сделки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, применив при этом также последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы истца, которая не содержит доводов в части несогласия апеллянта с применением судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем данные обстоятельства не являются предметом проверки оспариваемого судебного акта.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, оспариваемое истцом решение суда не подлежит отмене ввиду применения судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, что не оспаривается апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, также не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность на продажу недвижимого имущества была выдана ответчиком с целью вывода имущества должника, поскольку названная доверенность была выдана Цивилий Т.И. до вынесения вышеуказанного решения мирового судьи о взыскании алиментов от 22.04.2019 года, а именно - 19.07.2017 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В качестве основания для признания оспариваемого Договора от 26.08.2019 года недействительным, истец сослался на наличие недобросовестных действий Цивилий Т.И. при заключении оспариваемой сделки, обусловленных целью сокрытия недвижимого имущества должника от наложения ареста и обращения на него взыскание.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия названных обстоятельств.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, также принимает во внимание, что на момент заключения оспариваемой сделки (26.08.2019 года) задолженность Цивилий Т.И. по оплате взысканных с ответчика алиментам согласно материалов вышеуказанного исполнительного производства исходя из сведений указанных в постановлении о расчете задолженности от 30.08.2022 года составила:

- за период с 25.03.2019 г. по 31.03.2019 года – 1 210,66 рублей;

- за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 года – 5 612,50 рублей;

- за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года – 5 612,50 рублей;

- за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 года – 5 612,50 рублей;

- за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 года – 5 612,50 рублей;

- за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 года – 5 612,50 рублей, а всего 29 273,16 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незначительном размере указанной задолженности, применительно к установлению обстоятельств наличия у должника цели вывода своего имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Шарпило Елены Валерьевны – Удода Николая Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: