Решение по делу № 2а-20/2017 от 21.06.2016

Дело № 2а-20/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 21 февраля 2017 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению К.И.Ф. , К.И.А. , П.О.Л. , А.Т.А. , Б.С.Н. , Б.Н.Г. , К.П.А. , Б.Д.А. , К.Э.А. , П.Н.А,, В.Л.П. , К.М.И. , Г.А.Е. , З.А.А. , З.К.С. , Ч.Е.А. , Ч.В.В. , Ч.Н.И. , А.Д.С. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр строительной экспертизы», о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

Б.А.Н. , К.И.Ф. , К.И.А. , П.О.Л. , А.Т.А. , Б.С.Н. , Б.Н.Г. , К.П.А. , Б.Д.А. , К.Э.А., П.Н.А,, В.Л.П. , К.М.И. , Г.А.Е. , З.А.А. З.К.С. , Ч.Е.А. , Ч.В.В. , Ч.Н.И. , А.Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», в котором просили признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», признать незаконным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> ООО «Прогресс-Инвест».

В обоснование иска административные истцы указали, что являются собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости к указанному дому началось строительство многоквартирного 21-этажного жилого дома, застройщиком которого является ООО «Прогресс-Инвест». Производство работ по копке котлована начато вплотную к подпорной стене дома по <адрес>, что вызвало трещины подпорной стены, дальнейшее разрушение или повреждение которой приведет к обрушению дворового проезда, а также невозможности пользоваться гаражными боксами. С ДД.ММ.ГГГГ застройщиком начаты работы по устройству фундамента, в том числе по погружению свай, в результате чего на несущих конструкциях <адрес> появились трещины деформационного, силового характера. Истцы полагают, что строительство объекта выполняется с нарушениями. Однако застройщиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», на соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов на объект – многоквартирный жилой дом со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. По мнению истцов, данное положительное заключение является незаконным, поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Так, проектная документация не соответствует Своду правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.7.1, согласно которому расстояние между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.12 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79 (заменен СП 51.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» актуальная редакция СНиП 23.05.95), а также в соответствии с противопожарными требованиями. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа – не менее 20 м., между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Расчет инсоляции является обязательным мероприятием при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений и является неотъемлемой частью проектной документации. В проектной документации отсутствует требуемый п. 5.11 раздела 5 СП 52.13330.2011 расчет норм естественного освещения. При проектировании свайного фундамента не учтены условия существующей застройки и влияния на нее нового строительства, что не соответствует требованиям пп. д п. 4.1 раздела 4 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты». Отсутствие в проекте указаний на необходимость усиления оснований и фундаментов, проведения проверки влияния на устройства свайных фундаментов на существующие сооружения подтверждает выполнение проекта без соответствующих достаточных данных инженерно-геологических изысканий. Свод правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 СП 45.13330.2012 п.п.12.1.2. раздела 12 содержит безусловное требование о том, что при применении для погружения свай и шпунта молотов или вибропогружателей вблизи существующих зданий и сооружений необходимо оценить опасность для них динамических воздействий, исходя из влияния колебаний на деформацию грунтов оснований, технические приборы и оборудование. В составе проекта расчет отсутствует. В проекте также не предусмотрено проведение геотехнического мониторинга.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля застройщику выдано разрешение на строительство №. Истцы считают, что данное разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы, послужившее основанием для выдачи разрешения, являются незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Регион Эксперт Проект», ООО «СК Прогресс», ООО «Индекс-Пир».

Истец Б.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель истца К.П.А. по доверенности К.А.Б. исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, результаты инженерно-геологических изысканий не соответствуют нормативным требованиям, в составе проектной документации отсутствует расчет влияния свайного основания строящегося дома на фундамент жилого <адрес>, проектом не предусмотрен геотехнический мониторинг окружающей застройки, не учтено влияние строящегося дома на фундаменты жилого дома истцов, в связи с чем у ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» отсутствовали основания для выдачи положительного заключения, возведение данного объекта строительства нарушает право истцов на безопасное проживание в доме, расположенном в непосредственной близости от объекта строительства, возведением данного объекта нарушаются инсоляционные нормы.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по доверенности К.К.Л. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что ООО «Прогресс-Инвест» представил в департамент весь перечень необходимых документов к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, в проектной документации отражены мероприятия по укреплению стенки котлована со стороны <адрес>, предусмотрен метод вдавливания свай, в положительном заключении отмечено, что проектом предусмотрен мониторинг технического стояния зданий, попадающих в зону влияния, то есть застройщиком были предусмотрены особенности проведения работ в условиях сложившейся застройки, доказательств, подтверждающих, что трещины несущих конструкций <адрес> появились в связи с устройством фундамента строящегося дома по <адрес>, истцами не представлено, кроме того сделано заявление о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности, дополнительно пояснила, что судебная экспертиза проектной документации была проведена без соответствующих расчетов, сами расчеты не входят в состав проектной документации, однако эксперты, зная о их наличии, должны были запросить дополнительные материалы для проведения исследования и дачи заключения, доказательств о нарушении прав истцов не представлено, причинно-следственная связь между строительством дома и возникшими трещинами не установлена, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Инвест» выдано новое разрешение на строительство, поэтому в настоящее время оспариваемое разрешение на строительство утратило силу и является недействующим.

Представитель административного ответчика ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» генеральный директор Н.В.П. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Прогресс-Инвест» на экспертизу были представлены технические отчеты по результатам инженерных изысканий и проектная документация, предметом экспертизы являлась оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в представленной проектной документации соблюдены нормы инсоляции, освещенности, что подтверждено расчетами ООО «СК Пргресс», расстояния между зданиями соответствуют противопожарным требованиям, в торце строящегося дома отсутствуют окна жилых квартир, непросматриваемость из окна в окно обеспечена, в ходе проведения экспертизы в проектную документацию были внесены изменения и дополнения по замечаниям экспертов, для исключения динамического воздействия на существующие здания заменен метод погружения свай с забивки на вдавливание, проектной документацией предусмотрен геотехнический мониторинг технического состояния зданий, попадающих в зону влияния, результаты инженерных изысканий для подготовки проектной документации были достаточными для принятия проектных решений, по результатам проведения экспертизы выдано положительное заключение, нарушений требований действующего законодательства при проведении экспертизы не допущено, ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная экспертиза проектной документации, предметом проверки явился весь объем проектной документации, оспариваемое истцами положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является недействующим в связи с выдачей нового положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Представитель ООО «Прогресс-Инвест» по доверенности Б.Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что для проведения судебной экспертизы проектной документации не были запрошены дополнительные материалы для исследования, которые не входят в состав проектной документации, достаточность инженерно-геологических изысканий подтверждена расчетами и дополнительными материалами, в проектной документации предусмотрен мониторинг технического состояния зданий, попадающих в зону влияния, при прохождении экспертизы проектной документации были представлены расчеты влияния свайного основания строящегося дома на фундамент <адрес>. положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не нарушает права и законные интересы истцов.

Представитель ООО «Регион Эксперт Проект» генеральный директор Ф.В.П. исковые требования не признал, пояснил, что при проведении экспертизы в технический отчет об инженерно-геологическим изысканиям были внесены корректировки по замечаниям экспертов ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», отчет был дополнен архивными материалами, получены характеристики состава и состояния грунтов, определены нормативные и расчетные показатели инженерно-геологических элементов на основе определений лабораторными и полевыми методами физических, прочностных и деформационных характеристик свойств грунтов, на судебную экспертизу был представлен неполный отчет по инженерно-геологическим изысканиям, без внесения в него изменений, однако имеющихся результатов инженерно-геологических изысканий достаточно, в том числе для оценки влияния строительства дома на жилой <адрес>, в разделе ПОС предусмотрен мониторинг технического состояния зданий, попадающих в зону влияния строительства, жилой <адрес> указан под строительным номер №, проектом предусмотрено вдавливание свай, <адрес> не попадает в зону влияния от забивки свай, также были выполнены расчеты оценки влияния техногенных нагрузок от строящегося здания на окружающую застройку, в результате которых установлено, что влияние техногенных нагрузок на <адрес> не сказывается, данные расчеты также не были запрошены экспертами при проведении судебной экспертизы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в том числе орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу пунктов 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, перечисленных в п. 7, 9 указанной статьи. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Из положений пункта 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно, при:

- отсутствии документов, предусмотренных п. 7, 9 настоящей статьи, несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Инвест» было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» № на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом (стр. №) со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Инвест" Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оспаривают положительное заключение негосударственной экспертизы № ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», ссылаясь на то, что проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям безопасности: расстояние между строящимся домом и домом истцов не соответствует нормативным требованиям, при проектировании фундаментов жилого дома не учтены условия существующей застройки, не выполнен расчет влияния фундаментов строящегося дома на фундаменты существующих объектов, не предусмотрен геотехнический мониторинг.

Представителем департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> заявлено о пропуске административными истцами трехмесячного срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока обращения с административным исковым заявлением тогда, когда истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Исходя из заявленных требований, оспаривая положительное заключение негосударственной экспертизы и выданное на его основании разрешения на строительство, истцы ссылаются на несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов. Как следует из пояснений представителя истца К.П.А. - К.А.Б. о нарушении своих прав истцы узнали в рамках рассмотрения ряда гражданских дел во <адрес>, когда была представлена суду проектная документация и положительное заключение, ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истцы обратились с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием об оспаривании положительного заключения негосударственной экспертизы истцами не пропущен. При этом требование о признании незаконным ненормативного правового акта – разрешения на строительства является производным от требования о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий.

Из заключения ООО следует, что расстояние между проектируемым домом и существующим многоквартирным домом по <адрес> оставляет 8,9 м., то есть нормативное расстояние между проектируемым домом и существующим домом по <адрес> не соответствует установленным требованиям.

    Согласно п. 7 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2 - 3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В заключении ООО сделаны выводы о том, что проектируемый жилой <адрес> располагается к северу от жилого <адрес> и не оказывает влияния на инсоляционный режим <адрес>. Расчет для существующего дома по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.111278-03. Расчеты норм естественного освещения представлены в экспертную организацию при проведении экспертизы. Представленная проектная документация не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в том числе в части обеспечения инсоляционного режима нормируемых помещений проектируемого жилого дома по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт по направлению «санитарно-эпидемиологическая безопасность» ФИО 1 , проводивший судебную экспертизу, суду пояснил, что строящееся здание по <адрес> располагается с северной стороны <адрес>, то есть не влияет на инсоляционный режим, каких-либо нарушений в расчетах по естественному освещению не выявлено, однако для того, чтоб подтвердить уменьшение нормативного расстояния между зданиями необходим расчет по инсоляции, в проектной документации отсутствуют сведения о расчете инсоляционного режима.

Согласно проектной документации, стена жилого <адрес>, расположенная напротив жилого <адрес>, является глухой, то есть обеспечивает непросматриваемость жилых помещений из окна в окно, что соответствует требования СНиП.

В разделе «Схема планировочных организации земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ –ПЗУ- раздел 2 содержится расчет инсоляции.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. расчет коэффициента естественной освещенности № (при освещении кухни в <адрес> на 1- м этаже точка «А» по адресу : <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Как следует из заключения ООО в представленной проектной документации отсутствуют сведения о классе конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости существующего здания по адресу <адрес>, предусмотренные СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из заключения ООО следует, что достоверность результатов инженерно-геодезических изысканий не подтверждена. Результаты инженерно-геодезических изысканий являются достаточными, в том числе для оценки влияния строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> на жилой дом по <адрес> соответствии с СП 47.13330.2012.

В представленных материалах акты внутреннего контроля со стороны исполнителя отсутствуют, материалы технического контроля со стороны заказчика отсутствуют. В заключении экспертизы сделан вывод о том, что результаты инженерно-геологических изысканий недостаточны, в том числе для оценки влияния строительства дома по адресу: <адрес> на жилой дом по <адрес>.

Инженерно-геологические изыскания должны обеспечивать комплексное изучение инженерно-геологических условий района (площадки, участка, трассы) проектируемого строительства, включая рельеф, геологическое строение, геоморфологические и гидрогеологические условия, состав, состояние и свойства грунтов, геологические и инженерно-геологические процессы, изменение условий освоенных (застроенных) территорий, составление прогноза возможных изменений инженерно-геологических условий в сфере взаимодействия проектируемых объектов с геологической средой с целью получения необходимых и достаточных материалов для проектирования, строительства и эксплуатации объектов (раздел 6 СП 47.13330.2012 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утв. Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС).

Пунктом 4.9 СП 47.13330.2012. Свод правил, Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96. утвержденного приказом Госстроя России от 10.12.2012 г. N 83/ГС, предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пунктом 4.12 Свода правил определено содержание задания на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации.

4.20. Застройщик обеспечивает проведение оценки соответствия инженерных изысканий на предмет их достаточности и достоверности в соответствии с требованиями 4.2 - 4.6.

Технический контроль полевых и камеральных работ, включая приемку полевых материалов, является оценкой достоверности инженерных изысканий. Технический отчет по техническому (строительному) контролю должен содержать следующие документы: акты полевого контроля; акты приемки полевых и лабораторных материалов; фотоматериалы подтверждения выполненных работ.

Достоверность и качество инженерных изысканий определяют в соответствии с внутренней системой контроля качества исполнителя (внутренний контроль), а также техническим контролем инженерных изысканий застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (внешний контроль).

В техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям, выполненном ООО «Индекс-ПИР» отсутствуют обязательные позиции: требования оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий территорий изысканий; перечень нормативных документов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить инженерные изыскания; данные о предполагаемой сфере взаимодействия проектируемых объектов с основаниями фундаментов; сведения о факторах, обуславливающих возможные изменения инженерно-геологических условий при строительстве и эксплуатации объектов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, изыскания выполнялись для конкретного здания без исследования окружающей территории в зоне влияния проектируемого сооружения на окружающую застройку. Исполнитель же на стр. 7 технического отчета указал, что в непосредственной близости от контура с западной стороны расположены фундаменты строящихся зданий, в 5,5 м южнее контура расположен строящийся жилой дом, влияние техногенных нагрузок на геологическую среду согласно п. 5.4.3 СП 11-105-97, часть V сказывается существенно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт по направлению «инженерно-геодезические изыскания» и «организация экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» ФИО 2, проводившая судебную экспертизу, суду пояснила, что достоверность результатов инженерных изысканий определяется в соответствии с п. 4.20 СП 47.13330.21012, достоверность определяется в соответствии с внутренней системой контроля качества исполнителя (внутренний контроль), а также техническим контролем инженерных изысканий застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (внешний контроль), в представленных на экспертизу материалов акт подтверждения заказчиком или третьим лицом по достоверности материалах отсутствовал, поэтому эксперты пришли к выводу о том, что достоверность результатов инженерно-геодезических и инженерно-геологических результатов не подтверждена, кроме того результаты инженерно-геологических изысканий недостаточны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт по направлению «инженерно-геологические изыскания» и «инженерно-геотехнические изыскания» ФИО 3 , проводивший судебную экспертизу, суду пояснил, что материалы, представленные на судебную экспертизу, не подтверждают достоверность результатов инженерно-геологических изысканий, достаточность результатов изысканий подразумевает под собой достаточность полученных материалов для проектирования, объемы изысканий определяет заказчик в техническим задании, согласно техническому заданию в данном случае изыскания выполнялись в пятне застройки, что не является нарушением, поскольку площадь изысканий определяет сам заказчик, в случае, если заказчик имеет материалы изысканий по соседним сооружениям, на которые будет оказано влияние, с пометкой, что они прошли экспертизу, то заказчик также может не выполнять изыскания по соседним сооружениям, зону влияния определяет проектировщик, в техническом задании она не была определена, при этом в отчете отмечено, что в непосредственной близости расположено соседнее здание и влияние строительство на него сказывается существенно, однако исполнителю не было поручено выполнить изыскания в зоне влияния строительства, в заключении негосударственной экспертизы также не указано, что выполнены изыскания в зоне влияния строительства, геологических изысканий только в пятне застройки для оценки влияния на окружающую застройку, недостаточно, в связи с чем сделан вывод о недостаточности геологических изысканий. Кроме того, материалы геологических изысканий не соответствуют требованиям нормативных документов, действующим нормам и правилам, поскольку значения нормативных и расчетных характеристик грунтов определены неверно, данные расчеты являются основными для расчета проектируемого фундамента и дополнительных осадок здания в зоне влияния сооружения, нормативные значения грунтов были приняты в не соответствии с техническим регламентом, отчеты лабораторных испытаний выполнены не в соответствии с ГОСТ, эти расчеты влияют на расчет осадки фундамента строящихся зданий, на расчет зоны влияния, судебная экспертиза проводилась по тем материалам, которые были представлены судом, в техническом отчете по инженерным изысканиям приложений не предусмотрено, в положительном заключении негосударственной экспертизы нет ссылок, что использовался фондовый отчет.

Суд, оценив экспертное заключение судебной экспертизы, допросив в судебном заседании ФИО22, составивших заключение судебной экспертизы и проводивших ее, исходя из представленных документов, пришел к выводу, что результаты инженерно-геологических изысканий, содержащие в техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР» не соответствовали требованиям технических регламентов.

Доводы представителя ответчика ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» и представителей заинтересованных лиц ООО Прогресс-Инвест», ООО «Регион Эксперт Проект» о том, что технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР», представленный на судебную экспертизу, являлся не актуальным, и предметом негосударственной экспертизы являлся иной отчет по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР», который был скорректирован и дополнен расчетами влияния техногенных нагрузок на геологическую среду, суд считает неубедительными.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Инвест» обратилось в ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» с заявлением о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, представив на экспертизу необходимые документы. Согласно перечню проектной документации, ООО «Прогресс-Инвест» был представлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР» (договор/ шифр №) (Т. № л.д. №). Этот же отчет с исходными данными на титульном листе – договор/шифр № И был представлен суду ООО «Прогресс-Инвест» для проведения судебной экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» Н.В.П. был ознакомлен со всей документацией, представленной ООО «Прогресс-Инвест» для направления на судебную экспертизу и подтвердил, что именно данная документация и результаты инженерных изысканий являлись предметом оценки негосударственной экспертизы, что отмечено в протоколе судебного заседания (Т.3 л.д.245). Другого отчета по инженерно-геологическим изысканиям до проведения судебной экспертизы, суду представлено не было, ходатайств о направлении дополнительных материалов для производства экспертизы, стороны не заявляли.

Кроме того, в самом положительном заключении негосударственной экспертизы № ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» содержится указание на технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР» (договор/шифр №). Тогда как во вновь представленном суду уже после проведения судебной экспертизы техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР» указан шифр - №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предметом негосударственной экспертизы являлся технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Индекс-ПИР» (договор/шифр №). В данном же отчете отсутствуют сведения о выполнении изысканий в зоне влияния проектируемого здания на окружающую застройку. То есть результаты инженерно - геологических изысканий недостаточны, в том числе для оценки влияния строительства дома на жилой дом по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

В техническом отчете содержится лишь указание на то, что в непосредственной близости от контура с западной стороны расположены фундаменты строящихся зданий, в 5,5 м южнее контура расположен строящийся жилой дом, влияние техногенных нагрузок на геологическую среду согласно п. 5.4.3 СП 11-105-97, часть V сказывается существенно.

Объем инженерно-геологических исследований недостаточен для нового строительства жилого дома и не подтверждает отсутствие негативного влияния этого сооружения на рядом стоящий <адрес> по <адрес> Отсутствие данной информации нарушает права истцов, являющихся собственниками жилых помещений <адрес>, поскольку результаты геологических изысканий не исключают опасные геологические процессы и риск для соседнего дома в результате строительных работ.

Кроме того, из заключения ООО следует, что мониторинг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрен не был, информация о фактическом исполнении отсутствует. В проектной документации отсутствует информация о расчете дополнительных деформаций основания фундаментов жилого дома по <адрес> соответствии с обязательным приложением № «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83. Отсутствует информация о геотехническом мониторинге окружающей застройки согласно п. 5.8.13 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», информация о проведенных в процессе строительства мероприятий по удалению мерзлых грунтов при забивке свай, в соответствии с п. 5.10 ВСН 490-87, согласно которому при наличии мерзлого грунта мощностью слоя свыше 20 см, асфальтовых и других покрытий погружение свай и шпунта вблизи сооружений и подземных трубопроводов без устройства лидерных скважин или разбуривания не допускается. В отсутствие указанной информации проект не соответствует требованиям безопасности в строительстве, в том числе в условиях существующей застройки. В представленной проектной документации и положительном заключении негосударственной экспертизы отсутствует информация о наличии расчета влияния свайного основания дома по адресу: <адрес> на фундаменты жилого <адрес>, что является нарушением обязательного приложения № «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83». В проектной документации не исключены факторы динамического воздействия на существующее здания жилого <адрес>, так как в проектной документации и положительном заключении негосударственной экспертизы отсутствуют сведения о результатах измерения параметров колебания грунта при пробной забивке свай и результаты расчетов на основания этих измерений. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не соответствуют требованиям технических регламентов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт по направлению «конструктивные решения», «обследования состояния строительных конструкций», «конструктивные решения» ФИО 4 , проводивший судебную экспертизу, суду показал, что согласно разделу 6 ПОС, представленному на судебную экспертизу, мониторинг за состоянием рядом расположенного от строящегося объекта здания – <адрес> предусмотрен не был, в самом положительном заключении отмечено, что мониторинг для зданий, попадающих в пятно застройки, предусмотрен, однако не указаны адреса таких зданий, сначала необходимо было определить зону влияния, и какие конкретно здания и дома туда попадают, кроме того отсутствует информация о расчете дополнительных деформаций основания фундаментов жилого дома по <адрес>, сам расчет не является частью проектной документации, но должен предоставляться на экспертизу, в проектной документации должны содержаться результаты расчетов, в представленной проектной документации информация о результатах расчетов не отражена,

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со ст. 15, 18, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации должна быть предусмотрена необходимость проведения в процессе строительства и эксплуатации проектируемого здания и сооружения мониторинга компонентов окружающей среду (в том числе состояния окружающих зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства и эксплуатации проектируемого здания или сооружения), состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения проектируемого здания или сооружения, сооружений инженерной защиты.

Согласно п. 9.33. СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" При проектировании оснований, фундаментов и подземных частей вновь возводимых или реконструируемых сооружений, располагаемых на застроенной территории необходимо выполнять геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований сооружений окружающей застройки.

В соответствии с п. 5.8.13. СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" В проекте оснований и фундаментов необходимо предусмотреть проведение работ по геотехническому мониторингу реконструируемого сооружения и окружающей застройки, при расположении объекта реконструкции на застроенной территории, в соответствии с указаниями раздела 12.

В соответствии с п. 12.1 СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" Геотехнический мониторинг - комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства и на начальном этапе эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов.

Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

Таким образом, обязательным требованием при строительстве объекта в районе существующей застройки является выполнение геотехнического прогноза и ведение геотехнического мониторинга.

Вместе с тем, из представленного ООО «Прогресс-Инвест» на судебного экспертизу раздела 6 ПОС (проекта организации строительства) видно, что мониторинг предусмотрен только для здания – жилой дом «КЖ» № по <адрес> есть мониторинг для жилого <адрес> в нарушение требованиям технических регламентов предусмотрен не был.

К доводам ответчиков о том, что на судебную экспертизу был ошибочно представлен не актуальный ПОС – раздел 6, суд относится критически. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения судебной экспертизы, представителем ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» представлена суду проектная документация ООО «Прогресс-Инвест», которая по утверждению представителя, являлась предметом оценки негосударственной экспертизы проектной документации. В составе вновь представленной проектной документации находился раздел № «Конструктивные и объемно-планировочные решения» расчет конструкций каркаса, определение и оценка основных показателей конструктивной системы здания (№), расчет оценки влияния техногенных нагрузок от проектируемого здания на окружающую застройку (№) а также ПОС – раздел 6, в котором предусмотрен мониторинг <адрес> <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях проведения судебной экспертизы вся проектная документация предоставлялась ООО «Прогресс-Инвест» по запросу суда. При этом представитель ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» Н.В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что после проведения негосударственной экспертизы вся проектная документация была возвращена заказчику, в экспертном учреждении проектная документация на бумажном носителе не хранится. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ этот же представитель представил суду проектную документацию, и утверждал, что именно в таком виде проектная документация проходила негосударственную экспертизу и сохранилась в архиве ООО «Ярославский центр строительной экспертизы». Такая противоречивая, непоследовательная позиция представителя ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» вызывает сомнения в том, что вновь представленный объем проектной документации действительно проходил негосударственную экспертизу.

Кроме того, в департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля имеется экземпляр раздела №, который был сдан ООО «Прогресс-Инвест» вместе с другими документами для получения разрешения на строительство. То есть очевидно, что в таком виде раздел № являлся предметом оценки негосударственной экспертизы. При этом в указанном экземпляре раздела № мониторинг жилого <адрес> не предусмотрен.

Суд также считает неубедительными доводы ответчиков и представителя ООО «Прогресс Инвест» о том, что расчеты оценки влияния техногенных нагрузок от проектируемого здания на окружающую застройку имелись на момент прохождения негосударственной экспертизы, но не были запрошены судом и экспертами, проводившими судебную экспертизу, что повлияло на выводы судебной экспертизы о несоответствии проектной документации требованиям безопасности в строительстве в условиях существующей застройки. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№ л.д.№ ) суд удовлетворил ходатайство представителя истца К.П.А. – К.А.Б. об истребовании всего объема проектной документации, в том числе расчетов оценки влияния динамических воздействий на конструкции существующих сооружений при опытном погружении и забивке свай и обязал ООО «Прогресс Инвест» представить запрашиваемую документацию. При этом представитель ООО «Прогресс Инвест» пояснял, что вся запрашиваемая документация у них имеется как у застройщиков. Однако расчет оценки влияния динамических воздействий на конструкции существующих сооружений был представлен суду только ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», который ранее утверждал об отсутствии в экспертном учреждении данных расчетов.

Учитывая, что вопросы, которые были поставлены перед экспертами, касались в том числе выполнения расчета влияния свайного основания строящегося дома на фундамент жилого <адрес>, соответствия проекта требованиям безопасности в строительстве, предоставление в распоряжение экспертов всех необходимых для проведения судебной экспертизы материалов и расчетов было в интересах ответчиков и заинтересованных лиц. Однако ни от ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», ни от ООО «Прогесс-Инвест» не поступало ходатайств о направлении на судебную экспертизу дополнительных материалов.

Кроме того, как следует из пояснений эксперта ФИО 4 , результаты расчетов не входят в состав проектной экспертизы, но должны отражаться в проектной документации и положительном заключении экспертизы. Однако в проектной документации и положительном заключении отсутствует информация о наличии расчета влияния свайного основания на фундамент жилого <адрес>, также отсутствуют сведения о результатах измерения колебания грунта при пробной забивке свай и результаты расчетов на основании этих измерений.

Согласно п. п. 5, 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу требований п. п. 13, 27, 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется, в том числе, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы. Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 названного Положения результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная эксперт результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации результатов инженерных изысканий.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в проектной документации, которая была представлена на негосударственную экспертизу в ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», мониторинг технического состояния жилого <адрес>, попадающего в зону влияния строительства, предусмотрен не был, отсутствовала информация о расчете дополнительных деформаций основания фундаментов жилого <адрес>, о наличии расчета влияния свайного основания строящегося дома на фундаменты жилого <адрес>, о результатах измерения параметров колебания грунта при пробной забивке свай, результаты инженерно - геологических изысканий недостаточны, в том числе для оценки влияния строительства дома на жилой дом по <адрес>, отсутствовали сведения о классе конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости существующего здания.

При таких обстоятельствах, проектная документация не соответствовала требованиям технических регламентов, что являлось основанием для выдачи отрицательного заключения.

Указанные нарушения свидетельствует о неправомерности положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», поскольку должным образом не проведена оценка соответствия проектной документации требованиям законодательства, технических регламентов. Соответственно, законных оснований для выдачи ООО «Прогресс-Инвест» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В процессе рассмотрения дела ООО «Прогресс-Инвест» получено новое положительное заключение экспертизы № объекта капитального строительства: на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом (стр. №) со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. Как пояснил представитель ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», предметом оценки повторной экспертизы являлся весь объем проектной документации, с выдачей нового положительного заключения ранее выданное заключение экспертизы утрачивает силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Инвест» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ранее выданное разрешение на строительство является недействующим.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время оспариваемые административными истцами положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» и разрешение на строительство № г. от ДД.ММ.ГГГГ являются недействующими, поэтому не могут нарушать права административных истцов, что влечет отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания их незаконными.

Кроме того, в настоящее время ответчиками представлены: технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей документации ООО «Индекс-ПИР», в котором содержатся расчеты степени влияния техногенных нагрузок на геологическую среду, расчет оценки влияния техногенных нагрузок от проектируемого здания на окружающую застройку к разделу проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», выполненный ООО «Регион Эксперт Инвест», в котором сделан вывод о том, что имеющихся результатов инженерно-геологических изысканий, выполненных на проектируемом жилом <адрес> с учетом имеющихся результатов инженерно-геологических изысканий для строящегося дома у <адрес> достаточно, влияние техногенных нагрузок на свойства грунтов не сказывается, выполнен расчет влияния свайного основания дома по <адрес> на фундаменты жилого <адрес>, в раздел № внесены изменения, предусмотрен мониторинг за состоянием <адрес>, представлены акты проверки инспекции государственного строительного надзора <адрес>.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административные исковые требования К.И.Ф. , К.И.А. , П.О.Л. , А.Т.А. , Б.С.Н. , Б.Н.Г. , К.П.А. , Б.Д.А. , К.Э.А. , П.Н.А,, В.Л.П. , К.М.И. , Г.А.Е. , З.А.А. , З.К.С. , Ч.Е.А. , Ч.В.В. , Ч.Н.И. , А.Д.С. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр строительной экспертизы», о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья     О.А.Нувахова