Решение по делу № 2-2760/2022 от 22.08.2022

№ 2-2760/2022

64RS0047-01-2022-003617-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при помощнике судьи Рыбниковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Жандаровой (Перякиной) Ирине Владиславовне, Майорову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратился в суд с иском к Жандаровой И.В. (сменила фамилию на Перякину) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Майоров Д.В.

Требования тем, что 26 июня 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Перякиной (Жандаровой) И.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 301 331 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 29 ноября 2021 права требования по кредитному договору были уступлены Банком АО АКБ «Союз Банк» на основании договора уступки прав требований от 25 мая 2021 г. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. 31 мая 2022 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25 мая 2021, заключенному между Банком и АО АКБ «Союз Банк», банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

    Перякина И.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.

Банком ввиду нарушения обязательств по договору №-ДО/ПК направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Указанные требования Перякиной И.В. не исполнены.

По состоянию на 08 июля 2022 задолженность Перякиной И.В. перед банком по кредитному договору №-ДО/ПК от 26 июня 2021 г. составляет 274 263 руб. 51 коп.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «БыстроБанк» в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать в его пользу с ответчика Перякиной И.В. задолженность по уплате основного долга в сумме 274 263 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 13 634 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16.00 % годовых, начиная с 09 июля 2022 г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по 30 июня 2026 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 078 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перякиной И.В., являющееся предметом залога: автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 97 560 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Перякина И.В., Майоров Д.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

    В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

26 июня 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Перякиной (Жандаровой) И.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 301 331 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив денежные средства в сумме 301 331 руб. 62 коп. на счет Перякиной И.В. № для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 23-24).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от <дата> (л.д. 19, 21-оборотная сторона-22), договору комиссии № на оказание услуг по продаже автотранспортного средства от <дата> (19-оборотная сторона-20) приобретено транспортное средство <данные изъяты>.

29 ноября 2021 права требования по кредитному договору были уступлены Банком АО АКБ «Союз Банк» на основании договора уступки прав требований от 25 мая 2021 г.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

31 мая 2022 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25 мая 2021, заключенному между Банком и АО АКБ «Союз Банк», банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору №-ДО/ПК.

    Перякина И.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-16).

Банком ввиду нарушения обязательств по договору №-ДО/ПКот <дата>, Перякиной И.В. направлено уведомление, в котором предложено погасить задолженность по данному договору (л.д.13). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08 июля 2022 задолженность Перякиной И.В. перед банком по кредитному договору №-ДО/ПК от <дата> составляет 274 263 руб. 51 коп.

Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, который ответчиком не оспорен, периодические платежи Перякиной И.В. вносятся не в полном объеме в нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика Перякиной И.В. выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 274 263 руб. 51 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения Перякиной И.В. обязательств по кредитному договору, согласно условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль марки: <адрес>, признается находящимся в залоге у Банка.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению УМВД РФ по г. Саратову от 31 августа 2022 г. транспортное средство марки: <данные изъяты>, является собственностью Майорова Д.В.(л.д. 61), который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно материалам дела, ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнил обязанность по внесению сведений о залоге движимого имущества, о чем представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> (л.д. 14).

Поскольку информация о залоге автомобиля является общедоступной, то ответчик Майоров Д.В. не может быть признан судом добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 22 августа 2022 г., к указанной дате ответчик Перякина И.В. имела просрочку очередных платежей более, чем три месяца, допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ, п. 20 Индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автотранспортного средства – <данные изъяты>, удовлетворить, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 078 руб.98 коп., рассчитанная на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, заявленных к Перякиной И.В., с последней подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6078 руб. 98 коп. Пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, заявленных к Майорову Д.В., с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Перякиной Ирины Владиславовны (ИНН <данные изъяты> паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 274 263 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 13 634 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16.00 % годовых, начиная с 09 июля 2022 г. и по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по 30 июня 2026 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6078 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Майорову Дмитрию Викторовичу, являющееся предметом залога: автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Майорова Дмитрию Викторовичу в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме заочное решение суда принято 24 октября 2022 г

Судья                 /подпись/                    О.И. Монина

.