Решение по делу № 2-2865/2021 от 30.08.2021

ДЕЛО № 2-2865/2021

УИД 92RS0004-01-2021-003843-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                              город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения составлен 27 декабря 2021 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Дубравского С.Б.,

ответчика Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2021 по иску Поповича С.И. к Кузьмину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попович С.И. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В., в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 070 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. взял у него в долг 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил частично, возвратил 30 000 рублей, обязательства по возврату оставшейся суммы долга до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, считал, что с него, как с лица нарушившего обязательство, подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Попович С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Дубравский С.Б. уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании заявил о признании иска, пояснив, что не исполнил обязательства по возврату денежных средств ввиду сложившегося финансового положения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведённых норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заёмные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, исходя из вышеуказанных требований закона, не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений займа. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование всех существенных условий договора, передача заимодавцем заемщику заемных денежных средств, при отсутствии таких доказательств договор займа, являющийся реальным, не может считаться заключенным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. взял у Поповича С.И. займ в размере 350 000 рублей, обязался произвести оплату займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение обязательств по договору займа осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, при этом, иных платежей во исполнение принятого по договору займа обязательства от Кузьмина А.В. не поступало, доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком не оспаривалось.

Письменное требование Поповича С.И. о добровольном возврате взятой в долг оставшейся денежной суммы, направленное Кузьмину А.В. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора займа на указанных выше условиях.

В судебном заседании ответчик Кузьмин А.В. заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду установленного нарушения срока возврата суммы займа, суд возлагает на заёмщика меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. С учётом заявленных требований и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 23 376 рублей 14 копеек.

Исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	6%	366	4 360,66
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	2 945,36
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 506,15
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	6 421,45
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	4,25%	365	1 100,34
Итого:			352	4,85%	16 333,96

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
320 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	4,25%	365	1 974,79
320 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 380,82
320 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	2 191,78
320 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	5,50%	365	1 494,79
Итого:			169	4,75%	7 042,18

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как предусмотрено статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании заявил о признании иска, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьмина А.В. в пользу Поповича С.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования Поповича С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Поповича С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 376 рублей 14 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей, а всего 384 776 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           В.П. Чан