Решение по делу № 33-536/2019 от 22.01.2019

...           Дело № 33-536/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Размысловой О.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г., по которому

исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены.

Взысканы с Размысловой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте
№ ... за период с 10.10.2014 по 05.05.2015 в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Размысловой ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №..., графика платежей и заявления на зачисление кредита не заключенными; заявления на получение кредитной карты № ..., информации о полной стоимости кредита не заключенными и недействительными; взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Размысловой О.И. – Новоселовой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Размысловой О.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № ... за период с 10 октября 2014 г. по 5 мая 2015 г. в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что 4 марта 2013 г. на основании заявления Размысловой О.И. ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере ... руб. по ...% годовых, однако условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размыслова О.И. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №..., графика платежей и заявления на зачисление кредита не заключенными; заявления на получение кредитной карты № ..., информации о полной стоимости кредита не заключенными и недействительными; взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа. В обоснование встречного иска указано, что в Сбербанке ей предложили принять пластиковую карту, она согласилась и приняла ее, пользовалась вкладом и картой для личных целей, пополняла как ей было удобно; зачисления кредита не было, однако банком незаконно, без письменного согласия истца, осуществлялось списание денежных средств со счета вклада.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве встречные исковые требования не признало, поскольку с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Тарифами Размыслова О.И. была ознакомлена, в информационном листе о полной стоимости кредита указана процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами, ответчик пользовалась картой, первая расходная операция совершена 19 марта 2013 г. – снятие денежных средств, в дальнейшем имело место внесение ответчиком денежных средств на счет карты для погашения задолженности по кредитной карте.

Размыслова О.И. и ее представители в судебном заседании исковые требования банка не признали, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что задолженность по кредитной карте у Размысловой О.И. отсутствует, денежные средства по договору о кредитной карте и кредитному договору №... перечислены не были, документы, представленные банком, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом не заверены, кроме того, у банка отсутствует лицензия на кредитование.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Размыслова О.И. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

Определением судьи от 10 декабря 2018 г. возвращена в адрес Размысловой О.И. апелляционная жалоба в части обжалования определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением судьи от 10 декабря 2018 г. возвращена в адрес Размысловой О.И. апелляционная жалоба в части обжалования определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, а также об отказе в удовлетворении заявления о возврате встречного искового заявления без рассмотрения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2013 г. Размыслова О.И. обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ..., в соответствии с которым просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере ... руб. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор и Размысловой О.И. была выдана кредитная карта ... № ... с кредитным лимитом в размере ... руб. под ...% годовых, с датой ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты, Размыслова О.И. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласна и обязалась выполнять; также уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», где отражены условия заключенного с Размыловой О.И. договора, а именно кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, дата платежа, Размыслова О.И. получила, о чем свидетельствует ее подпись в Информации о полной стоимости кредита.

Из отчета по кредитной карте следует, что первая расходная операция была совершена Размысловой О.И. 19 марта 2013 г., а именно выдача наличных средств через банкомат в размере ... руб. Кроме того, в апреле, мае, августе 2013 г., январе, сентябре 2014 г. Размысловой О.И. вносились на счет карты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.

7 сентября 2015 г. мировым судьей ... судебного участка ... района Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1695/2015 о взыскании с Размысловой О.И. задолженности по кредитной карте № ... за период с 10 октября 2014 г. по 5 мая 2015 г. в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 31 мая 2018 г. судебный приказ от 7 сентября 2015 г. отменен в связи с поступившими возражениями от Размысловой О.И. относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что не согласна с суммой задолженности.

Также в рамках дела № 2-1695/2015 определением мирового судьи от 8 августа 2018 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 7 сентября 2015 г., с ПАО Сбербанк в пользу Размысловой О.И. взысканы денежные средства в размере ... руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Размысловой О.И. задолженность по кредитной карте за период с 10 октября 2014 г. по 5 мая 2015 г. в размере ... руб., из них: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.433-435, 438, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполняла, доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, суду не представила.

При этом, отклоняя доводы Размысловой О.И. об отсутствии у нее задолженности, что подтверждается справками Сбербанка об имеющихся действующих счетах и вкладах, перечнем имеющихся счетов, а также информацией Банка о закрытии кредитной карты, суд, проанализировав Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, исходил из того, что закрытие карты не свидетельствует о закрытии счета при наличии задолженности. Справка ПАО Сбербанк от 21 сентября 2018 г. о закрытии 20 мая 2016 г. кредитной карты № ... не говорит о закрытии счета карты и отсутствии задолженности по ней на дату закрытия карты.

При этом, как поясняла Размыслова О.И. в ходе рассмотрения дела, в 2015 г. она потеряла карту, однако заявление об утере карты написала позднее, чем взяла на себя риск ответственности по операциям по карте до уведомления Банка об утере карты.

Доводы представителей Размысловой О.И. об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте, суд признал несостоятельными, так как датой начала течения срока исковой давности определил с 10 октября 2014 г. Между тем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 1 сентября 2015 г., следовательно, с указанной даты срок исковой давности не течет до даты отмены судебного приказа 31 мая 2018 г. Обращение с иском в суд последовало согласно отметке на конверте 31 июля 2018 г., то есть до истечения установленного законом срока.

Разрешая требование Размысловой О.И. о признании заявления на получение кредитной карты № ..., информации о полной стоимости кредита не заключенными и недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что представленные банком документы (копии), не свидетельствуют о не заключении договора и его незаконности.

Поскольку Размысловой О.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт получения кредитной карты, а также не представлены копии спорных документов со своей стороны для сличения их с копиями документов, представленными Банком, суд нашел не подтвержденными ее доводы об иных условиях договора, в связи с чем отказал в удовлетворении данного встречного требования.

Разрешая встречные требования о признании незаключенными кредитного договора №..., графика платежей и заявления на зачисление кредита, взыскании незаконно и без оснований (распоряжения) списанных денежных средств со счета банковского вклада № ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что 16 мая 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Размысловой О.И. заключен кредитный договор
№ ....

По условиям кредитного договора Банком Размысловой О.И. предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...,...% на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый в филиале кредитора (Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1) и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со списанием со счета в соответствии с условиями счета; в случае закрытия счета погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора (п. 3.1, 3.5, 3.5.1 кредитного договора).

В день заключения кредитного договора (16 мая 2013 г.) Размысловой О.И. оформлено заявление на зачисление кредита, в соответствии с которым, она просила зачислить кредит в сумме ... руб., предоставленный по кредитному договору № ... на ее счет по вкладу № ....

Выдача Размысловой О.И. кредита по кредитному договору № ... от 16 мая 2013 г. подтверждается мемориальным ордером № ... от 16 мая 2013 г.

Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-1298/2014 с Размысловой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 16 мая 2013 г. за период с 16 мая 2013 г. по 29 сентября 2014 г. в размере ... руб.

Определением мирового судьи от 31 мая 2018 г. судебный приказ от 10 декабря 2014 г. отменен на основании поступивших возражений от Размысловой О.И.

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность Размысловой О.И. по кредитному договору № ... от 16 мая 2013 г. по состоянию на 14 февраля 2018 г. отсутствует.

Кредитный договор подписан Размысловой О.И., которая воспользовалась кредитными средствами на условиях, согласованных при подписании кредитного договора № ..., также сторонами было согласовано погашение кредита списанием со счета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Размысловой О.И. о признании кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита незаключенными, взыскании незаконно списанных денежных средств со счета банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованно исходил из того, что ответчик не представила доказательств не получения кредита по кредитному договору № ... от 16 мая 2013 г., а также доказательств заключения договора на иных условиях, не предусматривающих списание денежных средств в счет погашения кредита со счета.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении доступа к правосудию и нарушении правил судопроизводства основаны на субъективном понимании обстоятельств рассмотренного дела и своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения не нашли.

Указание в жалобе о не заключении кредитного договора по кредитной карте № ... подлежит отклонению. Из заявления-оферты Размысловой О.И. от 4 марта 2013 г. следует, что она просила Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Факт заключения договора о предоставлении кредитной карты и зачисление денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанным ответчиком заявлением, выпиской по договору. Размыслова О.И. заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора.

    При этом Размыслова О.И. получила и произвела активацию карты, использовала денежные средства кредитной карты, о чем свидетельствует отчет по кредитной карте о движении денежных средств и текст ее встречного иска о пользовании картой для личных целей и ее пополнении как ей было удобно.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что момент зачисления денежных средств на банковский счет должен быть подтвержден исключительно оформлением первичных учетных документов и в их отсутствии договор считается не заключенным, несостоятельны, так как совокупностью представленных доказательств по настоящему делу подтверждается факт выдачи и использования кредитной карты Размысловой О.И.

    Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела оригиналов документов банка не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку из смысла положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригинал документа предоставляется, если копии документов представленных сторонами не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таких обстоятельств по делу не установлено.

    При этом вопреки доводам жалобы о том, что суд лишил ее права на проведение экспертизы подписи в заявлении от 4 марта 2013 г. о выдаче кредитной карты Сбербанка России, отсутствие оригинала заявления в материалах дела не свидетельствовало о невозможности обращения к суду с просьбой о назначении соответствующего вида экспертизы.

    Доводы жалобы о незаконности списания денежных средств со счета банковского вклада были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, они обоснованно отклонены судом.

    Представленная Размысловой О.И. копия справки об отсутствии действующих обязательств по кредитам перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11 декабря 2018 г., не свидетельствует об отсутствии таких обязательств на дату принятия решения, так как по сообщению ПАО Сбербанк на 21 сентября 2018 г. остаток собственных средств Размысловой О.И. по кредитной карте отсутствует. По карте имеется просроченная задолженность.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия на основании совокупности представленных в дело доказательств не усматривает оснований для истребования оригинала договора для проведения графологической экспертизы, поскольку считает установленным факт заключения договора и пользования Размысловой О.И. денежными средствами банка, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Размысловой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи