Решение по делу № 33-12280/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

    Судья: Адаманова Э.В.                               50RS0<данные изъяты>-44

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  10 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

        судей Деевой Е.Б., Кобызева В.А.,

        при помощнике судьи ФИО,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, Администрации городского округа <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

        по встречному иску ФИО к ФИО о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

        по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

            заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

        объяснения явившихся лиц, представитель ФИО, адвокат ФИО, представитель ФИО, ФИО, представитель Администрации городского округа ФИО,

        установила:

ФИО, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО, ФИО, Администрации городского округа <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

    В обоснование исковых требований указал, что ФИО посредством портала государственных услуг <данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

ФИО просил Администрацию г.о. Щелково предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0040517:594, необходимый для использования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, стр., лит. А с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688.

    Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 16.12.2020г., заключенного с ООО «Монино Клаб». Право собственности ФИО на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за <данные изъяты> от 17.12.2021г.

    Решением Администрации от 09.03.2022г. №Р<данные изъяты>56666317 в предоставлении государственной услуги ФИО было отказано по следующим основаниям:

        Наложение границ испрашиваемого земельного участка на земли, - земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017г.№280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

        Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

    Администрацией городского округа <данные изъяты> 27.04.2022г. в материалы дела представлен Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.01.2019г. заключенный с ФИО в отношении спорного земельного участка, а также договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2021г. заключенный между ФИО и ФИО

    Решение Администрации г.о. <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, нарушающим права и законные интересы Истца, препятствующим осуществлению права пользования находящимся в его собственности недвижимым имуществом.

        В настоящее время объект недвижимого имущества с кадастровым номером:    50:14:0000000:121688, принадлежащий Истцу на праве собственности отсутствует (уничтожен), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО

    Решение Администрации г.о. Щелково об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, нарушающим права и законные интересы Истца, препятствующим осуществлению права пользования находящимся в его собственности недвижимым имуществом, однако с учетом наличия доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду иному лицу, восстановление нарушенных прав ФИО не может быть произведено путем обязания Администрации заключить договор аренды земельного участка.

    На основании изложенного ФИО как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды иному лицу, вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора земельного участка.

    Просит суд: перевести на ФИО права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.01.2019г., заключенному между Администрацией Щелковского муниципального района и ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040517:594.

ФИО обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> со встречным исковым заявлением к ФИО о признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН.

    В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040517:594, площадь: 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, <данные изъяты>.

    Указанный земельный участок принадлежит ФИО на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 10.07.2021г. по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.01.2019г., дата регистрации 10.08.2021г., номер гос. регистрации: 50:14:0040517:594- 50/158/2021-5.

    На земельном участке с момента первичного оформления арендных прав по настоящее время отсутствуют объекты недвижимого имущества.

    Указанное также подтверждается материалом МВК, предоставленным Администрацией г.о. <данные изъяты>, которая содержит фотоматериалы, на которых объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

    Сведения в ЕГРН о нахождении каких-либо объектов на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

    Летом 2021 года, после приобретения земельного участка ФИО были приобретены и завезены на земельный участок блоки с целью строительства жилого дома, однако в настоящее время строительство приостановлено причине нестабильных цен на строительные материалы.

    Подтверждающая документация об отнесении спорного объекта незавершенного строительства к земельному участку, принадлежащему ФИО отсутствует, равно как и отсутствует подтверждение существования спорного объекта.

    Материалами БТИ подтверждается невозможность отнесения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО к земельному участку ФИО

    Право собственности ФИО на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688 возникло на основании Договора купли-продажи от 16.12.2020г.

    Согласно п. 1.2. указанного Договора, продавец передает недвижимое имущество покупателю в состоянии, пригодном для использования. Стороны осмотрели недвижимое имущество до подписания настоящего договора и не установили фактов, свидетельствующих о нарушениях в использовании недвижимого имущества, претензий по состоянию недвижимого имущества покупатель не имеет.

    Согласно п. 5.5. Договора риск случайно гибели или повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта.

    Данных о привязке спорного объекта недвижимого имущества к какому- либо земельному участку Договор не содержит, однако ФИО осмотрел объект недвижимого имущества и его устроило его пригодное для использования состояние.

    Спустя ровно год, 16.12.2021г. Дополнительным соглашением было установлено отнесения спорного объекта недвижимого имущества к земельному участку, принадлежащему ФИО

    Однако, ФИО в его письменных пояснениях, а также, в представленным им заключении кадастрового инженера содержится противоречащая Договору информация, подтверждающая обоснованность заявленных встречных требований, а именно:

    Спорный объект недвижимого имущества, по утверждению ФИО прекратил своё существование в 2020 году.

    Представленное заключение кадастрового инженера и содержащиеся в нем фрагменты космических снимков, без привязки к координатам и натурного обследования является ненадлежащим доказательством, также на аэрофотоснимках отображены другие участки и объекты, не являющиеся предметом спора.

    Материалы МВК содержат фотосъемку, на которой еще в 2019 году объект недвижимого имущества отсутствовал на спорном земельном участке.

    Отсутствие объекта в настоящее время подтверждается самим ФИО

    Как у правопредшественника, так и у самого ФИО какие-либо арендные права на земельный участок, на котором якобы расположен спорный объект недвижимого имущества отсутствовали.

    Право собственности на спорный объект с кадастровым номером: 50:14:000000:121688 возникло у правопредшественника ФИО ООО «Приозерье» на основании Решения Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.10.2010г. по делу №А41-30318/09, однако, в рамках указанного дела экспертиза не проводилась, координаты объектов недвижимого имущества не указаны, право собственности и факт существования объектов подтверждается исключительно материалами БТИ, которые в свою очередь также координаты спорного объекта не содержат.

    Материалы дела не содержат ранних координат расположения объекта.

    На дату приобретения спорного объекта ФИО объект отсутствовал, закоординирован не был, следовательно, сам договор является ничтожным.

    Просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688, инвентарный <данные изъяты> стр., адрес: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А.

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах, сведения об объекте в полном объеме (аннулировать) с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688, инвентарный <данные изъяты> стр., адрес: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А.

    В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 02.06.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно представленному заключению эксперта:

    Вопрос 1. Имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594 в период с 1995 по настоящее время какие-либо постройки? При наличии таковых укажите их характеристики.

    Ответ. При проведении обследования, которое проводилось на основании Определения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, был выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594 объекты капитального строительства отсутствуют. На земельном участке расположены фундаментные блоки, а также железобетонные плиты

    Из представленных материалов дела определить имелись ли на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594 в период с 1995 по настоящее время какие-либо постройки, не представляется возможным. Учитывая выявленные обстоятельства, экспертом для определения наличия каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594, были использованы общедоступные источники информации (программный продукт Google Earth Pro).

    Из представленного сравнения было выявлено, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:594 в период с 04.2008 года по 06.2021 года, располагался объект, характеристики которого из общедоступных средств информации определить не представляет возможным.

    Информация о размещении какого-либо объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594 в период с 1995 года по 04.2008 года и также в период с 06.2021 года по настоящее время отсутствует.

    Вопрос 2. Возможно ли по материалам БТИ и иным документам, представленным в материалах дела, определить место нахождения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688

    Ответ. Согласно сведениям ЕГРН, местоположение объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства

    В материалах дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <данные изъяты> (л.д.130-138), а также инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 194-202), в которых адрес объекта соответствует адресу объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688. Из анализа представленных документов можно сделать вывод о том, что определить местоположение, а также взаимное, расположение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером / 50:14:0000000:121688 относительно границ земельных участков, не представляется возможным.

    Согласно выписке, из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.118-120), объект с кадастровым номером 50:14:0000000:121688 был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы, на освоении которых данный объект был поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН были внесены сведения о его местоположении.

    Иные документы, на основании которых возможно определить местоположение объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688, в материалах дела не представлены.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ого представитель по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов. Его представитель по доверенности ФИО возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов. Его представитель по доверенности ФИО возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

        Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

        Встречные исковые требования ФИО – удовлетворены.

        Судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, Администрации городского округа <данные изъяты> о переводе на ФИО права и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.01.2019г. заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района и ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040517:594 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО - удовлетворить:

Признать отсутствующим право собственности ФИО на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688, инвентарный <данные изъяты> стр., адрес: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах, сведения об объекте в полном объеме (аннулировать) с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688, инвентарный <данные изъяты> стр., адрес: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>,стр., лит. А

Решение суда является основанием для внесения сведений, внесения изменений, исключения сведений из ЕГРН на основании заявления ФИО.».

        В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

        В возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) ФИО выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

        Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

        Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

        Ответчик в лице представителя Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

        Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

        Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО посредством портала государственных услуг <данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ФИО просил Администрацию г.о. Щелково предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040517:594, необходимый для использования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> стр., лит. А (кадастровый <данные изъяты>).

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 16.12.2020г., заключенного с ООО «Монино Клаб». Право собственности ФИО не недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Администрации г.о. <данные изъяты> от 09.03.2022ш. №Р<данные изъяты>56666317 в предоставлении услуги было отказано по основаниям: Наложение границ на земельные участки государственного лесного фонда. Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения.

ФИО является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040517:594, площадь: 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, <данные изъяты>.

Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 10.07.2021г. по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.01.2019г., дата регистрации 10.08.2021г., номер гос. регистрации: 50:14:0040517:594-50/158/2021-5.

На земельном участке с момента первичного оформления арендных прав по настоящее время отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Указанное также подтверждается материалом МВК, предоставленным Администрацией г.о. <данные изъяты>, которая содержит фотоматериалы, на которых объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Сведения в ЕГРП о нахождении каких-либо объектов на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

Летом 2021 года, после приобретения земельного участка ФИО были приобретены и завезены на земельный участок блоки с целью строительства жилого дома, однако в настоящее время строительство приостановлено причине нестабильных цен на строительные материалы.

Экспертом в судебном заседании указанное было подтверждено, были даны пояснения, что строительные материалы (блоки), расположенные на спорном земельном участке, не могут быть отнесены к объекту ФИО, так как данные строительные материалы не подвержены временным изменениям, а следовательно, привезены недавно.

Подтверждающая документация об отнесении спорного объекта незавершенного строительства к земельному участку, принадлежащему ФИО отсутствует, равно как и отсутствует подтверждение существования спорного объекта.

Материалами БТИ подтверждается невозможность отнесения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО к земельному участку ФИО

Право собственности ФИО на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688 возникло на основании Договора купли-продажи от 16.12.2020г..

Согласно п. 1.2. указанного Договора, продавец передает недвижимое имущество покупателю в состоянии, пригодном для использования. Стороны осмотрели недвижимое имущество до подписания настоящего договора и не установили фактов, свидетельствующих о нарушениях в использовании недвижимого имущества, претензий по состоянию недвижимого имущества покупатель не имеет.

Согласно п. 5.5. Договора риск случайно гибели или повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта.

Данных о привязке спорного объекта недвижимого имущества к какому- либо земельному участку Договор не содержит, однако ФИО осмотрел объект недвижимого имущества и его устроило его пригодное для использования состояние.

Спустя ровно год, 16.12.2021г. Дополнительным соглашением было установлено отнесения спорного объекта недвижимого имущества к земельному участку, принадлежащему ФИО

Однако, ФИО в его письменных пояснениях, а также, в представленным им заключении кадастрового инженера содержится противоречащая Договору информация, подтверждающая обоснованность заявленных встречных требований, а именно:

Спорный объект недвижимого имущества, по утверждению ФИО прекратил своё существование в 2020 году.

Представленное заключение кадастрового инженера и содержащиеся в нем фрагменты космических снимков, без привязки к координатам и натурного обследования является ненадлежащим доказательством, также на аэрофотоснимках отображены другие участки и объекты, не являющиеся предметом спора.

Материалы МВК содержат фотосъемку, на которой еще в 2019году объект недвижимого имущества отсутствовал на спорном земельном участке.

Отсутствие объекта в настоящее время подтверждается самим ФИО

Как у правопредшественника, так и у самого ФИО какие-либо арендные права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества отсутствовали.

Право собственности на спорный объект с кадастровым номером: 50:14:000000:121688 возникло у правопредшественника ФИО ООО «Приозерье» на основании Решения Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.10.2010г. по делу №А41-30318/09, однако, в рамках указанного дела экспертиза не проводилась, координаты объектов недвижимого имущества не указаны, право собственности и факт существования объектов подтверждается исключительно материалами БТИ, которые в свою очередь также координаты спорного объекта не содержат.

Материалы дела не содержат ранних координат расположения объекта.

На дату приобретения спорного объекта ФИО объект отсутствовал, закоординирован не был, следовательно, сам договор является ничтожным.

Согласно ответу Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, объект с кадастровым номером: 50:14:0000000:121699 внесены в ЕГРН 19.02.2014г. в результате приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРН.

В реестровом деле отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного объекта к какому-либо земельному участку.

Факт отсутствия объекта незавершенного строительства представителем ФИО подтвержден.

Также у ФИО отсутствует право преимущественного приобретения земельного участка без проведения торгов, так как судом установлен факт отсутствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:14:0000000:121688.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, ст. 209 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права «собственности и других вещных прав", с учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, правильно исходил из того, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

        Доводы апелляционной жалобы стороны истца по первоначальному иску опровергаются заключением проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой: согласно сведениям ЕГРН, местоположение объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <данные изъяты> (л.д.130-138), а также инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 194-202), в которых адрес объекта соответствует адресу объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688. Из анализа представленных документов можно сделать вывод о том, что определить местоположение, а также взаимное, расположение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером / 50:14:0000000:121688 относительно границ земельных участков, не представляется возможным.

    Согласно выписке, из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.118-120), объект с кадастровым номером 50:14:0000000:121688 был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы, на освоении которых данный объект был поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН были внесены сведения о его местоположении.

    Иные документы, на основании которых возможно определить местоположение объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:121688, в материалах дела не представлены.

    При проведении обследования, которое проводилось на основании Определения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, был выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040517:594 объекты капитального строительства отсутствуют.

        Данному заключению судебной экспертизы судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, в результате которой оно принято в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Доводы жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы основаны на несогласии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, соответствующими доказательствами недостоверности не подтверждены.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ). Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ) и предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст. ст. 79, 84 и 85 ГПК РФ.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам жалобы не установлено.

Довод апелляционной жалобы на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не может повлечь отмены судебного решения, так как исходя из положений ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

        Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

        Председательствующий судья

        Судьи