Решение по делу № 22-373/2023 от 09.02.2023

Председательствующий Евсеева С.В. Дело № 22-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 7 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Патюкова В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Татымова Н.В. на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 13 декабря 2022года, по которому

ТАТЫМОВ Николай Витальевич, <...>, судимый:

- 26 октября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 5 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 17октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 24 июня 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 13 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Татымову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Татымова Н.В. под стражей в порядке применения меры пресечения в период с 9 июня 2022года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Постановлением суда от 13 декабря 2022 года с осуждённого ТатымоваН.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 34881 рубль 75копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённого Татымова Н.В. и его защитника – адвоката Тюленева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Татымов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 июня 2022 года в с. Глядянском Притобольного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Татымов Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Татымов Н.В. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 115 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что следователем и судом были оставлены без удовлетворения его ходатайства, направленные на выяснение у эксперта вопроса о продолжительности лечения потерпевшего. В судебное заседание потерпевший не явился, в связи с чем данный вопрос не был разрешён. Считает, что согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью, поскольку в больнице он находился всего 3 дня. Суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление им ухода за своей матерью, являющейся инвалидом. Обращает внимание, что он предпринял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, с места происшествия не скрывался, потерпевший его простил и просил не назначать ему строгое наказание. Выражает несогласие с выводом суда о том, алкогольное опьянение повлияло на его действия во время конфликта с потерпевшим, и признанием данного обстоятельства отягчающим наказание. Полагает, что предыдущие приговоры на основании ст. 10 УК РФ подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, имеющими обратную силу, при это его судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ является погашенной. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он заявлял об отказе от защитника, но его отказ не был принят, в связи с чем с него не подлежат взысканию процессуальные издержки. При этом указывает на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ему юридической помощи защитником.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Угренинов А.П. считает доводы осуждённого необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст. 16, 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично или с помощью защитника.

Согласно положениям чч. 1, 7 ст. 49 УПК РФ, подп. 3 и 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, как лицо, привлечённое к участию в уголовном дела для защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), не вправе занимать по делу позицию вопреки воле подзащитного лица, за исключением случаев, когда он убеждён в наличии самооговора, или отказаться от принятой на себя защиты.

Из материалов дела следует, что защиту Татымова Н.В. на предварительном следствии и в суде осуществлял по назначению адвокат Симаков Е.В.

В судебном заседании осуждённый Татымов Н.В. свою вину признал частично, полагая неверной квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст.111УК РФ; в ходе судебного следствия заявил мотивированное ходатайство о квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное Татымову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав, что оно является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Адвокат Симаков Е.В. в своей речи в прениях сторон, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств, просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Татымову Н.В. минимально возможное наказание, при этом не высказал каких-либо возражений по существу обвинения и предложенной государственным обвинителем квалификации действий осуждённого.

Таким образом, позиция адвоката в суде первой инстанции противоречила интересам Татымова Н.В., однако суд не принял мер для надлежащего обеспечения права осуждённого на защиту.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное в ходе рассмотрения дела нарушение права осуждённого на защиту не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора подлежит отмене постановление Притобольного районного суда Курганской области от 13 декабря 2022 года в части взыскания с Татымова Н.В. процессуальных издержек.

С учётом оснований отмены приговора судебная коллегия не даёт оценку иным доводам апелляционной жалобы осуждённого, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что основания, по которым Татымову Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Татымова Н.В., который ранее судим за умышленные преступления, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, в целях обеспечения беспрепятственного судебного разбирательства в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, продлив срок содержания Татымова Н.В. под стражей на 3 месяца, то есть по 6июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Притобольного районного суда Курганской области от 13декабря 2022 года в отношении Татымова Николая Витальевича, а также постановление того же суда от 13 декабря 2022 года в части взыскания с Татымова Н.В. процессуальных издержек в сумме 34881 рубль 75 копеек отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Татымова Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по 6 июня 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи