Решение по делу № 33-3-3392/2024 от 25.03.2024

Судья Демин А.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-199/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-3392/2024.

УИД 26RS0030-01-2023-004808-37.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Окопней Е.В, поданной представителем на основании доверенности Чопозовым Г.П на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2024 года

по исковому заявлению Окопнего С.Ф к Окопней Е.В о возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

24 ноября 2023 года Окопний С.Ф. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что Окопнему С.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 22 января 2010 года принадлежало на праве собственности жилое строение без права регистрации (дача) площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером «» и земельный участок, площадью 409 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «». Решением Кисловодского городского суда от 14 февраля 2023 года частично удовлетворены требования Окопней Е.В. Имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «» признано совместно нажитым. Согласно указанному решению суда за Окопней Е.В. признано право на 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «», за Окопним С.Ф. признано право на 503/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «». На земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «» за Окопней Е.В. признано право на 123/250 доли в праве общей долевой собственности а Окопним С.Ф. право на 127/250 доли в праве общей долевой собственности. На основании указанного решения суда Окопнему С.Ф. принадлежит большая часть имущества в виде жилого дома без права регистрации и земельного участка, которое признано совместно нажитым и поделено между супругами. После вынесения решения суда Окопняя Е.В. всеми способами и методами препятствует Окопнему С.Ф. посещению и пользованию жилым домом, путём замены замка на входной двери в дом, на территорию земельного участка. Так как у Окопнего С.Ф. нет другого имущества, для проживания он вынужден приходить в принадлежащий ему дом переночевать, но Окопняя Е.В. постоянно по надуманным поводам устраивает с ним скандал, вызывает полицию. Указанные доводы подтверждаются неоднократными определениями УУП ОУУП МВД России по Предгорному району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просил суд обязать Окопнюю Е.В. не чинить препятствия Окопнему С.Ф. в пользовании жилым строением без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «», площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер «». Обязать Окопнюю Е.В. не чинить препятствия Окопнему С.Ф. в пользовании земельным участком по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «», площадью 409 кв.м., кадастровый номер «». Обязать Окопнюю Е.В. передать Окопнему С.Ф. ключи от входной двери от жилого строения без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «», площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер «» (л.д.6-9).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2024 года заявленные исковые требования Окопнего С.Ф. к Окопней Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворены. На Окопнюю Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Окопним С.Ф. 503/1000 долей жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый номер «», 127/250 долей земельного участка, кадастровый номер «» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-я линия, участок «», путем передачи экземпляра ключей от указанного жилого строения без права регистрации проживания (л.д.138-144).

В поданной 04 марта 2024 года апелляционной жалобе ответчик Окопняя Е.В. в лице представителя на основании доверенности Чопозова Г.П. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2024 года отменить, указав, что спорное жилое помещение является для Окопней Е.В. единственным жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери, а Окопний С.Ф. самостоятельно проживает в квартире, ранее подаренной им своей матери. В обжалуемом решении суд ошибочно указал, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приобщении в материалы гражданского дела в качестве доказательств видеозаписей, обозренных в судебном заседании 23 января 2024 года, и подтверждающих факт использования истцом возможности пребывания в жилом помещении только для устройства скандалов (л.д.159-163).

20 марта 2024 года от истца Окопнего С.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования истца (л.д.177-179).

Исследовав материалы гражданского дела №2-199/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика Окопней Е.В. на основании доверенности Чопозова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 14 февраля 2023 года исковые требования Окопней Е.В. к Окопнему С.Ф. о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества удовлетворены частично. Жилое строение без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер «», и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 409 кв.м., кадастровый номер «» признаны совместно нажитым имуществом Окопней Е.В. и Окопнего С.Ф. Разделено совместно нажитое имущество Окопней Е.В. и Окопнего С.Ф. За истцом Окопней Е.В. признано право на 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер «». За ответчиком Окопным С.Ф. признано право на 503/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер «». За истцом Окопней Е.В. признано право на 123/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 409 кв.м., кадастровый номер «» За ответчиком Окопным С.Ф. признано право на 127/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4 линия, участок №«» площадью 409 кв.м., кадастровый номер «». Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истцу Окопнему С.Ф. на праве общей долевой собственности, 127/250, принадлежит земельный участок с кадастровым номером «», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», участок №«», ул.4-я Линия, площадью 409 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения садоводства и огородничества. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером «», площадью 75,5 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, СТ «Нежинское», ул. 4-Линия, участок №«» принадлежит на праве общей долевой собственности, 503/1000 доли Окопнему С.Ф. Из пояснений истца следует, что после вынесения решения Кисловодским городским судом, ответчик Окопняя Е.В. препятствует ему в пользовании жилым домом, путём смены замка на входной двери в доме, не допуска его на земельный участок, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2023 года, возбужденного по заявлению Окопнего С.Ф. в связи с не допуском его в совместное имущество. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2023 года следует, что судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с разделом совестного имущества и пользования им. Пояснения, свидетельствующие об обоснованности доводов истца, дали свидетели. Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции указал, что показания свидетелей Бовиной Н.Е., Петриковой Р.П. не свидетельствуют о наличии у истца в собственности иного жилого помещения для постоянного проживания, а показания свидетелей Студенцовой Ф.А., Студенцов В.М., Хетагуров В.А. подтверждают позицию истца о наличии препятствий пользовании принадлежащим ему на праве обей долевой собственности имуществом. Истец, являясь собственником в праве общей долевой собственности на 503/1000 доли на жилое строение без права регистрации проживания и собственником в праве общей долевой собственности на 127/250 доли на земельный участок обладает безусловным правом владения и пользования данным жилым помещением. Сторонами не заявлено требований о реализации права собственности истца иным способом, в том числе выплате компенсации за использования ответчиком его собственности. Истец, являющийся собственником доли в праве собственности на жилое здание, имея обязанности по содержанию своей собственности, уплате налогов, а также неся риск неблагоприятных последствий использования собственности иными лицами, лишён возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, ответчиком ему чинятся препятствия в возможности входить в жилое помещение, иметь от него ключи, иным образом осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом и извлекать полезные свойства собственности, в том числе получать компенсацию за пользование его собственностью иными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования спорным жилым помещением не является основанием для отказа в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчиком не представлено доказательств тому, что истцом будет создана угроза имущественному положению ответчика.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10, п.1 ст.12, п.1 ст.209, п.1 ст.247, статей 288, 304, 305 ГК РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ст.30 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Окопнего С.Ф. («») к Окопней Е.В. («») о возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Окопней Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: