Решение по делу № 33-303/2022 от 18.04.2022

Судья Метелкин С.И. Дело № 33-303/2022

дело № 2-396/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Гонеевой Б.П.,

при секретаре Кикеевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца акционерного общества «АльфаСтрахование» Ениной Ю.С. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Санзыровой Э.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Санзыровой Э.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказано.

9 марта 2022 года представителем истца Ениной Ю.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения ее недостатков - не позднее 25 марта 2022 года.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе представитель истца Енина Ю.С. просит определение суда от 25 марта 2022 года отменить, мотивируя тем, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, в частности нотариально заверенные копии доверенности и диплома представителя истца, реестр отправки копии апелляционной жалобы для Санзыровой Э.Я., были приложены при направлении апелляционной жалобы почтой России, что подтверждается соответствующей описью. Более того, в целях исполнения требований определения суда от 10 марта 2022 года указанные документы были направлены путем электронного портала ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке, из которой следует, что документы поданы 24 марта 2022 года, зарегистрированы 25 марта 2022 года, то есть в установленный судом срок. Утверждает, что суд, предоставив для устранения недостатков 15 дней, не учел срок, необходимый для доставки почтовых отправлений, после чего, не проверив поступление документов, направленных посредством электронного портала ГАС «Правосудие», апелляционную жалобу возвратил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя истца Ениной Ю.С. оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности и направление или вручение ответчику Санзыровой Э.Я. копии апелляционной жалобы.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

Основанием для возврата апелляционной жалобы явилось неустранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме. При возвращении апелляционной жалобы судом указано на нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не приложен документ о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при подаче апелляционной жалобы должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Как видно из материалов дела, копия определения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу 11 марта текущего года и получена им 15 марта 2022 года.

24 марта 2022 года истцом посредством электронного портала ГАС «Правосудие», а также почтовой связи в адрес суда были направлены документы в целях устранения указанных в определении суда от 10 марта 2022 года недостатков апелляционной жалобы, которые поступили в суд 24 и 30 марта 2022 года соответственно.

Между тем, в приложенных истцом копий почтовой квитанции от 3 февраля 2022 года и списка почтовых отправлений № 425 к ней отсутствует фамилия ответчика Санзыровой Э.Я.

В связи с изложенным суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, правомерно исходил из отсутствия доказательств направления или вручения ответчику ее копии.

Доводы жалобы о том, что недостающие документы были ранее приложены к апелляционной жалобе, и это подтверждается соответствующей описью почтового работника, несостоятельны, поскольку согласно данной описи имеющиеся вложения были адресованы Приютненскому районному суду Республики Калмыкия.

Утверждения заявителя о том, что суд при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не учел реальной возможности в установленный срок устранить недостатки с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Однако, каких-либо ходатайств о продлении срока для исправления недостатков истцом заявлено не было. При вынесении же определения от 25 марта 2022 года судом были учтены поступившие от истца 24 марта 2022 года документы.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом вопроса, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.П. Гонеева