Решение по делу № 2-2290/2022 от 30.08.2022

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 оглы заключён кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 122 месяца. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу<адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графику платежей аннуитетными платежами. Возврат кредита обеспечен договором поручительства № с ФИО1. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащие им на праве собственности жилой дом и земельный участок - расположенные по адресу: <адрес>. Залогодержателем по закладной является Банк ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитным договором и ипотекой денежных обязательств. Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 2797354 рубля 07 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, расторгнув кредитный договор, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 8520 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34186 рублей 77 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере, указанном в отчете об оценке, предоставленного истцом 8520000 рублей.

Ответчик ФИО2 оглы, представитель ответчиков адвокат ФИО5 в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, указав, что задолженность образовалась из-за того, что имеется у ответчика дебиторская задолженность, которую он не может получить. В банк ответчик обращался, хотел погасить просроченную задолженность, чтобы выйти на график платежей, но в банке пояснили, что уже обратились в суд. С рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной по судебной экспертизе согласны, с оценкой истца нет, поскольку при проведении оценки истцом спорный дом и земельный участок не осматривался. Оценка жилого дома и земельного участка не соответствует рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО5..

С учетом позиции истца, выслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 оглы (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000000 рублей сроком на 122 месяца под 12,75% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.4.4 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами в размере 88703 рубля 89 копеек.

Согласно п.4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п.4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с солидарной ответственностью с заёмщиком.

Право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером № и №, что следует из реестрового дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из текста договора следует, что ФИО2 и ФИО1 выступают в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем, они являются солидарными должниками по договору.

Из текста договора также следует, что обеспечением обязательств заемщика является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной.

Закладная подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним находится в залоге у Кредитора.

Право собственности ответчиков на данные объекты недвижимости зарегистрирован с обременением – ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несвоевременным исполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчики способствовали увеличению денежных обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету с июня 2021 года, задолженность по кредитному договору не погашается, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ № обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., кадастровый № составляет 16908482 рубля, земельного участка, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., кадастровый № – 3494568 рублей. Оценку суд принимает во внимание для определения начальной продажной цены, поскольку оценка соответствует рыночной. Оценка проводилась профессиональным оценщиком, имеющим право заниматься оценочной деятельностью. Рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка в оценке истца определена на дату изготовления экспертизы. Данную оценку стороны не оспаривают.

Оценку истца суд не может принять во внимание, поскольку дом не осматривался оценщиком, в оценке использованы фотографии внешнего фасада дома, оценка была подготовлена на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома в размере 13526 785 рублей 60 копеек (16908482 рублей х 80%), земельного участка 2795 654 рубля 40 копеек (3494568 рублей х 80%).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ составила 2797354 рубля 07 копеек: из неё 2580386 рублей 66 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 114658 рублей 21 копейка – сумма задолженности по процентам, 10129 рублей 98 копеек – сумма задолженности по пени, 92179 рублей 22 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, его правильность не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований о возврате кредита, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ответчикам, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита и расторжении договора не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2797354 рубля 07 копеек, с ответчиков обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34186 рублей 77 копеек за требования имущественного подлежащего оценке и неимущественного характера. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена истца в размере 22186,77 рублей за требования имущественного характера и 12000 рублей за 2 требования не имущественного характера, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения судом не разрешается настоящим решением, поскольку представитель ответчика пояснил, что обратиться с самостоятельным ходатайством в суд и приложением необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Акбер оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ИНН №, СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №, СНИЛС №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 2797354 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 34186 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 13526 785 рублей 60 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2795 654 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...