Решение по делу № 1-2/2022 (1-3/2021; 1-54/2020;) от 29.01.2020

Дело № 1-2/2022

27RS0015-01-2019-000802-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

22 июня 2022 года                                                   п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Якубсон Е.В.,

с участием Ванинского транспортного прокурора Дремова С.Ф.,

защитников адвокатов Мартьяновой О.И., Шматкова С.А., Матаченко И.В., Бурмистрова Г.В., Савватеевой О.А., Дорошенко В.Г., Киселевой Е.В., Макаренко А.А.,

обвиняемых: Мордвина А.А., Кучковского А.Г., Пронкина К.С., Дзюмана Е.В., Младиновского Д.Е., Гладышева А.С., Ростовецкого Н.А. и Перепечай Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

ходатайство адвоката Мартьяновой О.И. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении:

Мордвина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кучковского Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пронкина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дзюмана Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Младиновского Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> «Б» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гладышева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ростовецкого Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Перепечай Богдана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитник адвокат Мартьянова О.И. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения.

Все подсудимые и защитники в судебном заседании поддержали ходатайство адвоката Мартьяновой О.И. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь в том числе указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в том числе, вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства.

Согласно обвинительного заключения, Мордвин А.А., Пронкин К.С., Дзюман Е.В., Младиновский Д.Е., Гладышев А.С. и Перепечай Б.А. каждый обвиняется в том числе в тайном хищении совместно с ФИО16 в период времени 19-20 декабря 2017 г. из тепловоза № дизельного топлива ОАО «РЖД» в количестве 676 килограмм 800 грамм на общую сумму 28513 рублей 58 копеек.

Действия Мордвина А.А., Пронкина К.С. и Дзюмана Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ; действия Младиновского Д.Е., Гладышева А.С., и Перепечай Б.А. квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО16 уголовное дело выделено в отдельное производство.

Дзюману Е.В. при совершении указанного преступления вменяются следующие действия: «Пронкин К.С. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил о хищении дизельного топлива Дзюману Д.Е. который являясь участником организованной группы, совместно с Пронкиным К.С. выполняя отведенные им роли в совершении данного преступления, на легковом автомобиле марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № прибыли на подъездную автодорогу недалеко от территории пункта подмены локомотивных бригад станции Токи и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и при обнаружении кого-либо подать сигнал».

Каких-либо иных действий при совершении данного преступления Дзюману Д.Е. не вменено.

При этом в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не указано, в какой именно период времени Дзюман Д.Е. начал и закончил выполнять действия по подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также не указано точное место нахождения Дзюмана Д.Е. при совершении указанных действий.

Таким образом, в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не в полной мере описана объективная сторона преступления, совершенного Дзюманом Д.Е., в том числе не указаны место и время совершения непосредственно им действий по обеспечению тайности хищения.

Кроме того, Мордвин А.А., Пронкин К.С., Дзюман Е.В., Младиновский Д.Е. и Гладышев А.С. каждый обвиняется в том числе в тайном хищении совместно с ФИО16 в период времени 21-22 декабря 2017 г. дизельного топлива ОАО «РЖД» в количестве 833 килограмма на общую сумму 35094 рубля 29 копеек последовательно из тепловоза №, тепловоза № и тепловоза №.

Действия Мордвина А.А., Пронкина К.С. и Дзюмана Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ; действия Младиновского Д.Е., и Гладышева А.С. квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО16 уголовное дело выделено в отдельное производство.

Дзюману Е.В. и Пронкину К.С. при совершении указанного преступления вменяются следующие действия: «Пронкин К.С. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил о предстоящем хищении дизельного топлива Дзюману Д.Е. который являясь участником организованной группы, совместно с Пронкиным К.С. выполняя отведенные им роли в совершении данного преступления, на легковом автомобиле марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № прибыли на подъездную автодорогу недалеко от территории пункта подмены локомотивных бригад станции Токи и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и при обнаружении кого-либо подать сигнал».

Пронкину К.С. помимо этого также вменено, что получив 21.12.2017 в срок до 18 часов 20 минут от Мордвина А.А. посредством телефона указание о необходимости совершения в пункте подмены локомотивных бригад станции Токи хищения дизельного топлива, он (Пронкин К.С.) являясь участником организованной группы, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, также посредством телефона, сообщил ФИО16 о необходимости совершения хищения дизельного топлива, а также дал указание по поиску автомобиля для вывоза похищенного дизельного топлива.

Каких-либо иных действий при совершении данного преступления Дзюману Д.Е. не вменено.

При этом в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не указано, в какой именно период времени Пронкин К.С. и Дзюман Д.Е. начали и закончили выполнять действия по подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также не указано точное место их нахождения при совершении указанных действий.

Таким образом, в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не в полной мере описана объективная сторона преступления, совершенного Пронкиным К.С. и Дзюманом Д.Е., в том числе не указаны место и время совершения непосредственно ими действий по обеспечению тайности хищения.

Кроме того, Мордвин А.А., Пронкин К.С., Дзюман Е.В., Младиновский Д.Е. и Ростовецкий Н.А. каждый обвиняется в том числе в тайном хищении совместно с ФИО16 в период времени 18-19 января 2018 г. из тепловоза № дизельного топлива ОАО «РЖД» в количестве 856 килограмм на общую сумму 36037 рублей 60 копеек.

Действия Мордвина А.А., Пронкина К.С. и Дзюмана Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч. 4 ст. 158 УК РФ; действия Младиновского Д.Е., и Ростовецкого Н.А. квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО16 уголовное дело выделено в отдельное производство.

Пронкину К.С. при совершении указанного преступления вменяются следующие действия: «Около 00 часов 45 минут 19.01.2018 ФИО16 от руководителя организованной группы Мордвина А.А., а также от участника организованной группы Пронкина К.С. поступило указание о выезде в пункт подмены локомотивных бригад станции Токи, о чем ФИО16 сообщил Младиновскому Д.Е и Ростовецкому Н.А., которые незамедлительно выехали к указанному месту.

Пронкин К.С. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, на легковом автомобиле марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № прибыл на подъездную автодорогу недалеко от территории пункта подмены локомотивных бригад станции Токи и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и при обнаружении кого-либо подать сигнал».

Каких-либо иных действий при совершении данного преступления Пронкину К.С. не вменено.

При этом в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не указано, откуда Пронкину К.С. стало известно о предстоящем хищении и необходимости дать соответствующие указания ФИО16; не указано, в какой именно период времени Пронкин К.С. начал и закончил выполнять действия по подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также не указано точное его место нахождения при совершении указанных действий.

Таким образом, в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не в полной мере описана объективная сторона преступления, совершенного Пронкиным К.С., в том числе не указаны место и время совершения непосредственно им действий по обеспечению тайности хищения.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органами следствия требований УПК РФ и нарушении права обвиняемых на защиту. В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В отношении каждого подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых им преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения каждому подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мордвина Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кучковского Алексея Григорьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пронкина Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дзюмана Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158, п. «А» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Младиновского Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гладышева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ростовецкого Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Перепечай Богдана Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Ванинскому транспортному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении каждого подсудимого: Мордвина А.А., Кучковского А.Г., Пронкина К.С., Дзюмана Е.В., Младиновского Д.Е., Гладышева А.С., Ростовецкого Н.А. и Перепечай Б.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий                                Тощева Н.Ф.