Решение по делу № 2-1074/2023 (2-5218/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    21 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вилисовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Вилисовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Вилисовой О.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 280 000 руб., процентная ставка – 16,99% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 267 148,59 руб., по процентам – 28008,57 руб. Итого: 293157,16 руб. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Вилисовой О.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 157,16 руб., из них: по основному долгу – 267148,59 руб., по процентам – 26008,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131,57 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Вилисова О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Вилисовой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 280 000 руб. под процентную ставку 16,99 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 договора количество платежей по кредитному договору – 84. Размер каждого платежа за исключением последнего – 5719,48 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вилисова О.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением Вилисовой О.А. обязанности по возврату денежных средств, ПАО «РОСБАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Вилисовой О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293157,16 руб., из них: по основному долгу – 267 148,59 руб., по просроченным процентам – 25436,90 руб., по процентам на просроченный основной долг – 571,67 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3065,79 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293157,16 руб., в том числе основной долг – 267 148,59 руб., проценты – 26008,57 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО РОСБАНК к Вилисовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Судом проверен расчет задолженности, установлено, что он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств полной оплаты кредитной задолженности ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика Вилисовой О.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 157,16 руб., из них: по основному долгу – 267 148,59 руб., по процентам – 26008,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Вилисовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6131,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Вилисовой О. А. в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 157 руб. 16 коп, из них: по основному долгу – 267 148 руб. 59 коп., по процентам – 26008 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023