Решение по делу № 10-3/2018 от 20.02.2018

Мировой судья Балуева Е.В.                                  Дело № 10-3/2018

Кизеловского городского суда

                                                  Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2018 года                                                                                           город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора Курникова С.А.,

осужденного Кунца С.И.,

защитника - адвоката Тарасовой О.В.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле апелляционную жалобу осужденного Кунца С.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.01.2018, которым

     Кунц С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.<адрес>, судимый:

15.04.2003 мировым судьей судебного участка №45 г.Александровска Пермской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

09.09.2003 Александровским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 15.04.2003 и частичным присоединением не отбытой части наказания по нему к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

27.10.2003 Александровским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.161, ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Александровского городского суда Пермской области от 09.09.2003 к 5 годам лишения свободы;

25.11.2003 Александровским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 117, ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Александровского городского суда Пермской области от 27.10.2003 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

28.04.2004 Чусовским городским судом Пермской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Александровского городского суда Пермской области от 25.11.2003 к 8 годам лишения свободы;

04.05.2006 Чусовским городским судом Пермской области по ч.1 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 28.04.2004 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 02.11.2012 по отбытию срока наказания;

30.04.2013 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.11.2015 по отбытию срока наказания;

21.03.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.07.2017 по отбытии срока наказания;

осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края 22 января 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав объяснение осужденного Кунца С.И., выступление адвоката Тарасовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей ФИО14., прокурора Курникова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.01.2018 Кунц С.И. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кунц С.И. с приговором мирового судьи не согласен, считает, что при вынесении приговора судом не было учтено, что был несчастный случай, угроз потерпевшей не высказывал, его оговаривают потерпевшая и свидетели, суд 1 инстанции объединил 2 или 3 эпизода и неправильно применил Уголовный кодекс РФ, считает приговор суровым. Просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кунц С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не согласен с мерой наказания, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возможно потерпевшая его испугалась из-за эмоций.

Защитник Тарасова О.В. поддержала доводы своего подзащитного, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Кунц С.И. наказание не связанное с лишением свободы либо отменить приговор и Кунца С.И. оправдать.

Потерпевшая ФИО14 просит приговор мирового судьи в отношении Кунц С.И. оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шмырин Е.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.01.2018 в отношении Кунц С.И. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Считает доводы осужденного Кунц С.И. несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтено наличие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи Считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.01.2018 в отношении осужденного Кунц С.И. законным и обоснованным, оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В судебном заседании прокурор Курников С.А. поддержал возражения, считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 22.01.2018 в отношении Кунц С.И. является законным и обоснованным, мировым судьей учтены все отягчающие обстоятельства, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, доводы осужденного, что его оговаривают свидетели и потерпевшая, а также что судом 1 инстанции объединены 2 или 3 эпизода, не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержавшемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Фактические обстоятельства совершения Кунц С.И. преступления судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного в высказывании угроз убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела Кунц С.И. в период дознания и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Довод Кунц С.И. о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей угроз убийством, что его оговаривают потерпевшая и свидетели, суд не признает состоятельным, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые об этом говорили непосредственно после совершения преступления. Как установлено в ходе судебного следствия угрозы убийством Кунц высказывал в адрес потерпевшей, когда в руках у него находился топор, которым он замахнулся в сторону потерпевшей. Из показаний потерпевшей Богомяковой следует, что Кунц высказывал угрозу убийством в её адрес, при этом нанес один удар ей по руке обухом топора. Свидетели ФИО19 и ФИО20., являясь сотрудниками ДПС ГИБДД, задержали убегавшего Кунца, и подъехав к месту совершения преступления, спросили потерпевшую о случившемся, в ходе разговора Кунц пытался ударить ножом свидетеля ФИО21., в связи с чем на него были надеты наручники. Доводы осужденного, что судом 1 инстанции объединены 2 или 3 эпизода и не правильно применен Уголовный кодекс РФ, опровергается материалами уголовного дела

Все приведенные выше и иные доказательства мировым судьей были тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы признания доказательств, положенных в основу приговора, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Допустимость и достоверность доказательств, на которые мировой судья сослался, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, данные доказательства не находятся в противоречии по отношению к друг другу, все они по обстоятельствам, имеющим существенное значение, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом ему деянии. Данных, свидетельствующих для оговора Кунц С.И. материалы дела не содержат.

Проверив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кунца С.И. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, органами дознания и судом не допущено.

Иные содержащиеся в жалобе доводы на существо принятого решения не влияют.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, судом назначено Кунц С.И. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о необходимости назначения Кунц С.И. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания, судом первой инстанции учтены. Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 января 2018 года в отношении Кунца С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунц С.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья:                            подпись

Верно.

Судья:                                                                                                   М.В.Соболева

Секретарь:                                                                                            И.А.Гергерт