Решение по делу № 2-1131/2021 от 07.07.2021

61RS0017-01-2021-002078-55

Дело № 2-1131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Антона Юрьевича к Псяка Олегу Николаевичу о выселении из жилого помещения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Антон Юрьевич обратился в суд к Псяка Олегу Николаевичу с иском, в котором просил выселить из жилого дома по адресу: Россия, ФИО3 <адрес> г. ФИО3, <адрес> и обязать ответчика передать ему ключи от жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, кухни, гаража, бани и земельного участка, по адресу: <адрес> г. ФИО3 <адрес>, которые приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона, по которому он выиграл торги, как предложивший более высокую цену за имущество.

Решением Красносулинского районного суда от 08.12.2020 Псяка О.Н., а также иные лица признаны утратившими право пользования его жилым домом. Он неоднократно предлагал ответчику освободить принадлежащий ему дом и передать ключи, но ответчик на протяжении 9 месяцев не выезжает из дома и не освобождает его от своих вещей. Истец указывает, что ответчик нарушает его права собственника жилого помещения, т.к. он не может со своей семьёй вселиться в принадлежащий ему жилой дом и в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие Колесникова А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его заявлению ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Луговская С.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Псяка О.Н. и его представитель адвокат Сумароков Г.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Псяка О.Н. пояснил, что это единственное жилье пригодное для проживания, ему некуда выезжать со своей семьей. Он считает незаконным договор купли-продажи и передаточный акт, которые заключены после торгов, продолжает их оспаривать и обжалует состоявшиеся судебные акты. Он проживает в доме, зарегистрирован, несет расходы по его содержанию.

Адвокат Сумароков Г.В. представил письменные возражения ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от 28 августа 2020 года и передаточный акта к договору купли-продажи № от 28.08.2020 года истцом заключались с финансовым управляющим ФИО4, именно он осуществлял передачу вышеуказанного имущества вместе с жильцами. 11.08.2021 года в Верховный Суд РФ поступила его жалоба на состоявшиеся ранее судебные акты, о чем представил скриншот с сайта. Считает, что торги проведены незаконно, он лишен единственного жилья пригодного для проживания. В Арбитражном суде ФИО3 <адрес> имеется дело № <данные изъяты>, в рамках которого определением от 15.11.2016 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 19.04.2017, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и введена процедуры реализации имущества гражданина, а определением от 19.03.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО4. Истцом заявлены требования о выселении из единственного пригодного для проживания жилого помещения. Действующим законодательством предусмотрены гарантии о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для лиц, у которых указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания. Финансовый уполномоченный не обеспечил его жилым помещением из маневренного фонда. Ходатайствовал привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового уполномоченного ФИО4, а затем администрацию Красносулинского городского поселения. В удовлетворении ходатайств оказано.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Красный Сулин Говорковой Л.А., полагавшей, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 02.10.2020 года Колесников А.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью 177,3 кв.м, находящегося по адресу: Россия, ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (л.д.11-12).

Право собственности на жилой дом, кухню, гараж, баню и земельный участок, по адресу: <адрес> г. ФИО3 <адрес>, истец приобрел при следующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от 15.11.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Псяка О.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 19.04.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Псяка О.Н. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от 19.03.2019 финансовым управляющим Псяка О.Н. утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от 27.03.2017 требования <данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 563 419,98 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

20.01.2020 конкурсным кредитором ПАО «<данные изъяты>» утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, являющегося предметом залога ПАО «<данные изъяты>», а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 759 кв.м по адресу: <адрес> г. ФИО3, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе, жилого дома площадью 177,3 кв.м.

Первоначальные торги по реализации указанного имущества 03.04.2020 признаны несостоявшимися.

Повторные торги в форме аукциона состоялись 30.06.2020. Победителем торгов признан Колесников А.Ю. ценой предложения 2 924 924,21 руб.

Денежные средства в соответствии с условиями договора покупателем перечислены в полном объеме на соответствующий счет должника, из которых 80% перечислены в пользу кредитора, требования которого обеспечены залогом спорного имущества.

По итогам торгов с Колесниковым А.Ю. заключен договора купли-продажи № от 28.08.2020 и передаточный акт, переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в установленном законном порядке.

Доводы Псяка О.Н. о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, так как реализованное имущество является единственным пригодном для проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание, уже являлись предметом рассмотрения и в удовлетворении требований ответчика о признании торгов недействительными отказано определением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от 28.02.2021 (л.д.61-66), в котором суд указал, что исполнительский иммунитет, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, снимается только с целью удовлетворения требования кредитора обеспеченного ипотекой, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 (л.д.67-70) и постановлением Арбитражного суда <адрес> от 29.06.2021 (л.д.71-74).

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчик своей волей и в своем интересе распорядился принадлежащим ему имуществом, передав в залог ПАО «Сбербанк России» в обеспечение принятых на себя обязательств, которые не смог исполнить. Взыскание обращено на жилой дом, т.к. он заложен по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлялся (заем) кредит.

Как следует из материалов дела, решением Красносулинского районного суда ФИО3 <адрес> от 08.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021 Псяка Олег Николаевич, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в г. ФИО3 <адрес>. (л.д.17-18).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Красносулинский» от 14.07.2021 Псяка О.Н. снят с регистрационного учета с 12.01.2021 по адресу: <адрес> г. ФИО3, убыл в <адрес> (л.д.44).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования истца о выселении из жилого дома ответчика, суд, исходит из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключалось. По вине ответчика истец лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчик, не имея на то законных оснований, пользуется жилым домом в настоящее время и не освобождает его.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчика из жилого дома.

Таким образом, в настоящее время у ответчика нет никаких правовых оснований продолжать пользоваться жилым домом, а у нового собственника – истца имеются все основания заявить требование о выселении ответчика из жилого дома. Добровольно ответчик требования истца не выполняет, установленный для добровольного исполнения требований истца, срок истек.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, Псяка О.Н. подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из жилого дома, поскольку не обеспечен жилым помещением маневренного фонда для временного проживания, не являются основанием ни для привлечения в качестве третьих лиц по настоящему делу финансового уполномоченного ФИО4 или администрацию Красносулинского городского поселения, ни для отказа в иске, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Подпунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, могут быть обеспечены жилым помещением маневренного фонда предназначенными для временного проживания.

Псяка О.Н. может реализовать данное право в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова Антона Юрьевича удовлетворить.

Выселить Псяка Олега Николаевича из жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ФИО3 <адрес> г. ФИО3, <адрес>

Обязать Псяка Олега Николаевича передать Колесникову Антону Юрьевичу ключи от дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 08.09.2021г.