Решение по делу № 11-31/2018 от 12.01.2018

Мировой судья Труфанова Т.С.     Дело № 11-31/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего     Сень Е.В.,

при секретаре    Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Соснова Е.А. – Приискова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Коростелевой В.И. к Приискову Е.А., Приисковой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что в рамках конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У») в лице конкурсного управляющего Плуталова М.Е. были проведены электронные торги о продаже дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством. *** организатором торгов Плуталовым М.Е. на электронной площадке размещен протокол об итогах торгов, которым установлено, что победителем признан Чугуй Р.В.. Протокол об итогах торгов от *** является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. *** между ООО «У» в лице конкурсного управляющего Плуталова М.Е. и Чугуй Р.В. заключен договор уступки права требования на сумму *** коп. о взыскании задолженности с населения г.Рубцовска. Цессионарием произведена оплата в полном объеме, переход права требования произошел после полной оплаты.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между Чугуй Р.В. и Коростелевой В.И. был заключен договор уступки права требования от *** истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам, а также пени на основании договора уступки права требования от ***. Ответчики Приисков Е.А. и Приискова Ю.А., проживающие в квартире ... являются совместно проживающими, Приисков Е.А. является собственником данного жилого помещения.

Ответчики не вносят оплату в соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ с *** года. С *** по *** года задолженность ответчиков, согласно расчету истца, составила *** коп.

Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с *** года по *** года в размере *** коп., пени в размере *** коп., всего взыскать *** коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ***, начисленную на сумму неисполненного обязательства *** коп. до фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере *** рублей. Также истец просила наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам и находящиеся у них или других лиц в пределах суммы иска в размере ***.

Определением суда от *** в удовлетворении заявления Коростелевой В.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с *** года по *** года в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., всего взыскать *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ***, начисленную на сумму неисполненного обязательства *** руб. до фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи от *** исковые требования Коростелевой В.И. удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. в пользу Коростелевой В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ..., за период с *** по *** в размере *** руб., пени за период с *** по *** в размере *** руб., всего взыскано *** руб.

Взысканы в солидарном порядке с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. в пользу Коростелевой В.И. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ***, начисленную на сумму неисполненного обязательства *** руб. до фактического исполнения обязательств.

Взыскана в солидарном порядке с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Приискова Е.А. – Соснов Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы представитель ответчика ссылается на то, что по данному делу юридическим значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений в этом доме; выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО У в качестве управляющей организации и имеет ли оно право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений; если в этом доме не созданы товарищество венников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный бительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее ние собственников помещений, на котором был установлен размер платы за ржание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при гте платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, вания их применения и правильность расчетов.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям ООО У к Приискову Е.А. о взыскании задолженности за обслуживание и коммунальных платежей.

Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований ГПК Российской Федерации не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки. По непонятным причинам суд не уменьшил оплату ГВС в связи с не предоставлением услуги надлежащего качества. Оплата за отопление также была предъявлена без расчета, что вызывает сомнение в объективности и предвзятости суда первой инстанции. Тем более что представитель ответчика неоднократно являлся в суд для рассмотрения дела, но оно не рассматривалось по причине отсутствия судьи на рабочем месте. Суд в решении о взыскании пени на будущее время нарушил нормы материального и процессуального права по следующим основаниям. Действующим законодательством предусмотрено взывание на будущее только процентов по договорам займа. Пеня по своей природе является нормой ответственности за неисполнение обязательств. Решение суда о необходимости взыскания с ответчика суммы пени будущий период согласиться нельзя, поскольку указанное повлечет нарушение прав ответчика, в том числе, лишит его права ходатайствовать о снижении штрафных санкций. Кроме того представителем было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд по непонятным причинам его не применил к отношениям которые выходят за сроки исковой давности, так в расчете к исковому заявлению начислена задолженность за *** года, *** года, *** года срок давности по которой просрочен.

В судебное заседание истец Коростелева В.И. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца Коростелевой В.И. – Чугуй Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Приисков Е.А., Приискова Ю.А. не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Приискова Е.А. – Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приисков Е.А., Приискова Ю.А. в спорный период являлись собственниками жилого помещения по адресу: ..., которое находилось у них в совместной собственности, были зарегистрированы в нем. С *** собственником указанного жилого помещения является Приискова Ю.А.

ООО «У» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... в спорный период, согласно протоколу собрания собственников помещений, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в части способа и порядка управления многоквартирным домом, то данное обстоятельство было установлено мировым судьей и не оспаривалось ответчиками. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные сведения в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила.

Также стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств оказания управляющей компанией услуг не надлежащего качества (в том числе ГВС, отопление), контррасчет стороной ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлен.

*** между ООО «У» в лице конкурсного управляющего Плуталова М.Е. и Чугуй Р.В. заключен договор уступки права требования на сумму 7 198 625,37 руб., *** заключено дополнительное соглашение к данному договору. Предметом договора является приобретение последним права требования к юридическим и физическим лицам задолженности за жилищно - коммунальные услуги согласно приложению к договору.

Согласно приложению к договору уступки права требования от *** ООО «У» передало Чугуй Р.В. право требования задолженности Приискова Е.А. за жилищно-коммунальные услуги по ... на сумму *** руб.

*** между Чугуй Р.В. и Коростелевой В.И. был заключен договор уступки права требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам, а также пени на основании договора уступки права требования от ***. Объем уступаемых прав требования согласно приложению (акт приема – передачи от ***) к указанному договору составляет *** руб. непосредственно по ответчикам в размере *** руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что на основании договоров уступки права требования истцу переданы права требования к ответчикам взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Удовлетворяя требования истца о взыскания задолженности по коммунальным услугам, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом течение срока исковой давности суд определил исходя из момента обращения истца в суд с настоящим иском (***), то есть с ***.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в Рубцовский городской суд Алтайского края ***.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ***. Определением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** заявление о вынесении судебного приказа Коростелевой В.И. о взыскании с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги возвращено заявителю на основании ст.125 ГПК РФ. Данное определение заявителем было обжаловано и определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** определение мирового судьи от *** отменено, в принятии данного заявления Коростелевой В.И. отказано ввиду наличия спора о праве.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** определение мирового судьи от *** отменено, в принятии данного заявления Коростелевой В.И. отказано.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец с учетом уточнения требований заявила требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги за период с *** по ***, а обратилась в суд с настоящим иском ***, то мировой судья не правильно пришел к выводу о том, что истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права и заявленного истцом периода, считает, что срок исковой давности по коммунальным платежам не будет пропущен истцом за период с *** года по *** года, поскольку начало течения срока исковой давности по платежам за *** года следует исчислять с ***, то он оканчивается *** (иск подан ***).

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков необходимо производить за период с *** года по *** года. Сумма задолженности за период с *** года по *** года с учетом выписки из лицевого счета составляет *** руб.

Учитывая, что защите подлежат права, возникшие с ***, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить период взыскания пени с *** года по ***.

При этом согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции (исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции, действовавшей до ***) размер пени за указанный период составил *** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае учитывая период просрочки, сумму задолженности, нет оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от *** к договору уступки права требования от ***, заключенному между ООО «У» и Чугуй Р.В., в условия данного договора внесены дополнения: пункт 1.3 договора после слов «предусмотренных действующим гражданским законодательством» дополнен следующими предложениями «Цессионарию с момента оплаты по настоящему договору переходит взыскание задолженности по основному обязательству, в том числе право требования (взыскания) пени с должников в соответствии жилищным законодательством, до полного (фактического) исполнения обязательства должниками (полной оплаты). Цессионарию также уступается право требования взыскания пени по судебным постановлениям, переданным по настоящему договору до полного (фактического) исполнения обязательства должниками (полной оплаты) в соответствии с действующим законодательством.»

Согласно п. 1.6.5. представленному в материалы дела дополнительному соглашению от *** к договору об уступке права требования от *** при заключении и подписании договора уступки прав (требования) от *** воля сторон (Цедента и Цессионария) была направлена на передачу прав требования взыскания задолженности по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг с вышеуказанных лиц, и иных лиц, указанных в лицевых счетах и т.д. в том объеме, размере и на тех условиях (период возникновения, проживающие, прописанные, собственники, наследники и иные лица) задолженность по которым существовала к моменту перехода права у Цедента (т.е. полностью) в том числе с правом взыскания пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, индексации присужденных сумм, привлечении солидарных, долевых ответчиков (собственники, члены семьи, собственников, долевые собственники, участники договора социального найма и члены их семей и др.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В редакции, действовавшей до 01 января 2016 года, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании пени.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков пени в размере 15 874,77 руб. и взыскании пени до фактической оплаты задолженности, истец ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, производит ее расчет в соответствии с данными нормами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при взыскании мировым судьей пени на будущее нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты, мировой судья обоснованно удовлетворенил исковые требования в части взыскания пени за период взыскания задолженности (с учетом применения срока исковой давности) а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с *** до фактического исполнения обязательства.

Подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на существо решения и довод апеллянта о том, что представитель ответчика Соснов Е.А. неоднократно являлся в суд для рассмотрения дела, но оно не рассматривалось по причине отсутствия судьи не рабочем месте.

Согласно материалам дела в рамках рассмотрения дела по иску Коростелевой В.И. к Приискову Е.А., Приисковой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги мировым судьей проведено предварительное судебное заседание ***, на которое надлежаще извещенные участники процесса по неизвестной суду причине не явились, по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на ***, в связи с поступлением уточненного искового заявления отложено на ***. Представитель ответчика Приискова Е.А. – Соснов Е.А. принимал участие только в одном судебном заседании ***, которое было отложено, по ходатайству Соснова Е.А. на *** в котором Соснов Е.А. участия не принимал.

Ни одно из проведенных по делу судебных заседаний не было отложено (либо не состоялось) по причине отсутствия мирового судьи на работе.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Соснова Е.А. – Приискова Е.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** изменить в части размера взысканной с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. задолженности по жилищно – коммунальным услугам, пени изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Коростелевой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. в пользу Коростелевой В.И. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с *** года по *** года в размере *** руб., сумму пени за период с *** года по *** в размере *** руб., пеню за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ***, начисленную на сумму неисполненного обязательства *** руб. по день фактической оплаты.

В остальной части исковые требования Коростелевой В.И. – оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Приискова Е.А., Приисковой Ю.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.В. Сень