Решение по делу № 2-353/2019 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г.         г. Ульяновск

                                        Дело № 2-353/2019

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Вячеслава Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов В.П. обратился к ООО «СЗ «Центральный» с иском о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя с 27.09.2017 по 22.12.2018 в размере 123 948,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указывается, что 19.02.2016 истец заключил с ООО «Запад-2» (ООО «СЗ «Центральный») договор № 11Ц/166 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> За квартиру в соответствии договором внес 1 282 000 руб.

27.04.2017 представители ООО «СЗ «Центральный» обратились к истцу с просьбой принять квартиру. 04.05.2017 истец явился на осмотр квартиры № 60 по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра были выявлены существенные строительные недостатки, исходя из которых был составлен акт экспертного обследования жилого помещения с участием представителя ООО «СЗ «Центральный».

16.05.2017 по результатам экспертного обследования от 04.05.2017. ООО «Независимость» был составлен Акт экспертного исследования № ДСЭ 421/04-17 о наличии строительных недостатков в квартире и стоимости их восстановления, согласно данному экспертному исследованию стоимость ремонтно-восстановительных работ составила – 142 469,66 руб.

31.07.2017 истец обратился в суд с требованием о возмещении вышеуказанных денежных средств.

26.09.2017 было вынесено решение Заволжского районного суда, который установил, что согласно отчету судебной экспертизы в пользу истца подлежит взыскание в счет устранения строительных недостатков, а так же несоответствия условиям договора в части отделки 142 469,66 руб.

12.12.2017 вынесено апелляционное определение Ульяновского областного суда, который подтвердил законность решения суда первой инстанции в этой части.

Несмотря на вынесение решения суда денежные средства застройщиком были выплачена лишь 22.12.2017.

Ответчиком подлежит выплате неустойка с момента вынесения решения суда первой инстанции – 27.09.2017 по момент фактического исполнения – 22.12.2017.

В судебном заседании истец поддержал иск, уточнив, что просит взыскать с ответчика неустойку за период 27.09.2017 по 22.12.2017.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление относительно иска приводит следующие возражения. Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2808/2017 было обжаловано истцом и вступило в законную силу лишь 12.12.2017. Ответчиком исполнены обязательства в полном объеме в установленные сроки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки по следующим основаниям. В заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. Истцом не представлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца.

Требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, поскольку компенсация морального вреда уже была взыскана решением Заволжского районного суда. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2016 между ООО «Запад-2» (наименование изменено на ООО «СЗ «Центральный) и Емельяновым В.П. заключен договор № 11Ц/166 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, проектный номер 60, расположенную на 4 этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома, общей площадью 38,53 кв.м.

Цена договора составила 1 282 000 руб. (п. 5.2 договора).

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2017 по делу № 2-2808/2017 исковые требования Емельянова В.П. к ООО «Запад-2» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Емельянова Вячеслава Петровича неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 8 апреля 2017 г. по 7 июня 2017 г. в размере 48 224 руб. 57 коп., денежная сумма в счет устранения недостатков в размере 142 469 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки и обследования жилого помещения в размере 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Емельянову В.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.12.2017 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 г. в части отказа во взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя отменено, принято в указанной части новое решение.

Взыскана с ООО «Запад-2» в пользу Емельянова В.П. неустойка за неудовлетворение требования об устранении недостатков квартиры за период с 9 июня 2017 г. по 26 сентября 2017 г. в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Емельянова В.П. – без удовлетворения.

Денежные суммы, взысканные решением суда по указанному делу, перечислены на счет Емельянова В.П. 22.12.2017.

Неустойка за период с 27.09.2017 по 22.12.2017 (87 дней), рассчитанная в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 123 948,60 руб. (142469,66 руб. 66 коп. x 1% x 87 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом соответствующего заявления ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000,00 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, тем самым причинил истцу моральный вред, который суд, учитывая характер и степень нравственных страданий истца полагает возможным взыскать в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф размере 4000,00 руб ((7000,00 руб. + 1000,00 руб.) х 50%.).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 700,00 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 4000,00 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Емельянова Вячеслава Петровича неустойку в сумме 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 12 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Т.Н. Давыдова