Решение по делу № 2-1334/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1334/2019 г.

(УИД 42RS0016-01-2019-001937-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   26 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мироновой А.Н.,

адвоката Маган Н.В., на стороне ответчика Ростовцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Владимира Владимировича к Ростовцеву Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.В. обратился в суд с иском к Ростовцеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы его отец, мать и ответчик Ростовцев Д.С., который являлся его знакомым и попросил прописать его на 2-3 месяца для трудоустройства. Ответчик не является членом его семьи, никогда не проживал в данной квартире, не имеет в ней личных вещей, место его жительства не известно, на звонки не отвечает, до настоящего времени не снят с регистрационного учета. Ответчик не несет бремя по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Ростовцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Ростовцева Д.С. госпошлину в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления, представительство в суде, за отправку корреспонденции ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец Осипов В.В. заявленные исковые требования уточнил, указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в его квартире, расположенной по <адрес>. Ответчик в связи с трудной жизненной ситуацией проживал некоторое время в указанной квартире до момента покупки собственного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно выехал из его квартиры, вывез все свои личные вещи. До настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся, на звонки не отвечает, место его жительства не известно. Просит признать Ростовцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Ростовцева Д.С. понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на составление искового заявления в размере 5000 рублей, представительство в суде в размере 10000 рублей, отправку корреспонденции ответчику.

Истец Осипов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), имеется просьба о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.42).

Представитель истца Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что изначально ошибочно была указана квартира №№, истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего знакомого Ростовцева Д.С., оказавшегося в трудной жизненной ситуации, зарегистрировал его в своей квартире и разрешил некоторое время в ней пожить. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно выехал из квартиры истца вместе со своими личными вещами. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, на звонки не отвечает, место его жительства не известно. Таким образом, ответчик уклоняется от добровольного исполнения требований истца сняться с регистрационного учета, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать Ростовцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Ростовцева Д.С. в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на составление искового заявления в размере 5000 рублей, представительство в суде в размере 10000 рублей, отправку корреспонденции ответчику.

Ответчик Ростовцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.31), письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Представитель ответчика Ростовцева Д.С. – адвокат по назначению Маган Н.В. против заявленных требований возражала, пояснила, что удовлетворение заявленных требований в отсутствие ответчика существенно нарушит его права. Кроме того, неизвестна причина сохранения ответчиком регистрации по месту жительства в квартире истца.

Представитель третьего лица ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования Осипова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Осипов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Как следует из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в качестве знакомого ответчик Ростовцев Д.С. (л.д.21).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

      В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением… Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

    В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11 пояснили, что истец является их знакомым. Им известно, что Осипов В.В. поддерживал дружеские отношения с Ростовцевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал Ростовцева Д.С. в своей квартире, расположенной по <адрес> и разрешил ему пожить там некоторое время, по просьбе последнего в связи с тяжелой жизненной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным причинам Ростовцев Д.С. выселился из квартиры истца, вывез все свои личные вещи и до настоящего времени больше не появлялся, в квартиру вселиться не пытался, на связь не выходит, его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании также достоверно установлено, что членом семьи истца, ответчик в силу ст. 30, 31 ЖК РФ не является, в квартире совместно с истцом не проживает, никакого соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу пользования данным жилым помещением не заключалось, никакого договора о сохранении за ним на определенных условиях права пользования жилым помещением, также не заключалось, о чем также свидетельствует факт обращения Осипова В.В. в суд с настоящим иском. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему жилое помещение. Наличие у ответчика регистрации в квартире истца, нарушает его права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку истец вынужден оплачивать за него коммунальные платежи, нести иные расходы, поскольку сам ответчик такие расходы не несет. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец не может реализовать свои права по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения, либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

    Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиком, в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать с ответчика Ростовцева Дениса Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за отправку корреспонденции в общей сумме 168 рублей.

    Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составление искового заявления, которое также относится к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных представительских расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10.000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы истца по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами, уточненного искового заявления в размере 168 руб., данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 5,38), поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу ч.6 ст.132 ГПК, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Осипова Владимира Владимировича к Ростовцеву Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ростовцева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Кемеровской области.

Взыскать с Ростовцева Дениса Сергеевича в пользу Осипова Владимира Владимировича судебные расходы в сумме 10468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

        Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года.

    Председательствующий:                                                            Л.В. Рыкалина