Решение по делу № 2-738/2014 от 20.05.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело в„– 2-738/2014                                                                                                                          РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

03 июня 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

представителя прокуратуры Лекомцевой Л.В., на основании служебного удостоверения,

истца Высоцкого Я.Т.,

ответчика Петрищева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Я. Т. к Петрищеву С. К., о взыскании компенсации морального вреда,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Высоцкий Я.Т. обратился в суд с иском к Петрищеву С.К., просит взыскать с ответчика .... руб. в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что .... ответчик из хулиганских побуждений нанес ему побои, в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, которое, в последствии, было прекращено вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании истец Высоцкий Я.Т. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что .... ответчик из хулиганских побуждений нанес ему побои а также угрожал убийством, при обстоятельствах, описанных в постановлении о прекращении уголовного дела от .... г., в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. .... данное уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии. Полагает, что ответчик причинил ему существенный моральный вред, выразившийся в физических страданиях от полученных побоев ..., их последующего лечения, а также в нравственных страданиях по поводу обстоятельств совершения в отношении него (истца) преступления, страха за свою жизнь и здоровье. Свое обращение в суд основывает на причинении морального вреда при всех обстоятельствах, описанных в поименованном постановлении дознавателя, вместе с тем, полагает, что органами дознания неправомерно не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик причинил ему телесные повреждения в виде .....

Ответчик Петрищев С.К. с иском согласен в части, пояснил, что обстоятельства совершения .... в отношении истца действий, описанных в постановлении о прекращении уголовного дела от .... г., признает, вместе с тем, отрицает факт причинения истцу телесных повреждений в виде ..., полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно не соответствует характеру и обстоятельствам перенесенных истцу физических и нравственных страданий, разумной компенсацией морального вреда следует признать сумму в 20000 руб.

В своем заключении представитель прокуратуры Лекомцева Л.В. полагает, что в связи с причинением физических и нравственных страданий, при обстоятельствах, описанных в постановлении о прекращении уголовного дела от .... г., истцу был причинен моральный вред, который, в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, подлежит компенсации. Размер компенсации, с учетом обстоятельств причинения и характера вреда, степени физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований соразмерности и справедливости, относит на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ... по подозрению Петрищева С.К. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося в производстве ..., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, .... около .... часов, Петрищев С.К., в присутствии третьих лиц, из хулиганских побуждений взял Высоцкого Я.Т. рукой за шею и сдавил шею пальцами рук, после чего другой рукой с силой схватил его за лицо, после чего удерживая Высоцкого Я.Т. за шею и сдавливая ее, с силой толкнул его на лестничные деревянные перила, от чего последний ударился о перила спиной и правым локтем, после чего нанес Высоцкому Я.Т. один удар рукой в голову, в область левого уха. В результате названных действий Петрищева С.К. Высоцкий Я.Т. испытывал физическую боль, ему были причинены физические повреждения в виде .... После этого, Петрищев С.К., продолжая удерживать Высоцкого Я.Т. за горло затрудняя дыхание, пытался сбросить его с лестничной площадки второго этажа и высказал при этом угрозу убийством «…Я тебя сейчас убью…». Высказанная Петрищевым С.К, угроза убийством была воспринята Высоцким Я.Т. реально, поскольку Петрищев С.К., находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и сопровождал данную угрозу активными действиями.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела № ..., и были признаны ответчиком в судебном заседании, признание фактических обстоятельств дела было принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

.... дознавателем ОД МО МВД России «Чусовской» по факту вышеописанных противоправных действий в отношении Петрищева С.К. было возбуждено уголовное дело № ... по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановлением того же должностного лица от .... уголовное дело в отношении Петрищева С.К. по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии, в соответствии с Постановлением ГД РФ от 18.12.2013 г. № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в результате совершения .... в отношении Высоцкого Я.Т. противоправных действий, в т.ч. нанесением побоев с причинением телесных повреждений, высказыванием угрозы убийством, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит компенсации за счет ответчика уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства: обстоятельства совершения в отношении истца противоправных деяний, в т.ч. нанесение побоев и высказывание угрозы убийством в общественном месте, в присутствии третьих лиц, характер полученных травм, в т.ч. ..., которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Также суд учитывает индивидуальные особенности, состояние здоровья и возраст потерпевшего. С учетом изложенного, характера и последствий полученных травм, имевших место физических и нравственных страданий, а также, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме ... руб.

Таким образом, исковые требования Высоцкого Я.Т. подлежат удовлетворению в части, с Петрищева С.К. в пользу истца следует взыскать ... руб. в качестве компенсации морального вреда, в оставшейся части исковых требований Высоцкого Я.Т. следует отказать, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ответчиком телесных повреждений в большем объеме, в т.ч. ..., на проведении судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. после разъяснения положений ст. 56 ГПК РФ, истец не настаивал. Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта от .... ... м/д /л.64-65 уголовного дела № 141/, имевшиеся у Высоцкого Я.Т. ..., образовались более чем за три недели до рентгенологического исследования имевшего место .... г., т.е. задолго до совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий - .... г., диагноз «...» объективными данными не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с Петрищева С. К. в пользу Высоцкого Я. Т.: .... руб. в качестве компенсации морального вреда, в оставшейся части исковых требований Высоцкого Я. Т., отказать.

Взыскать с Петрищева С. К. в доход бюджета госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий