Решение по делу № 2-1853/2019 от 18.02.2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к Коваленко Е. С., Коваленко Д. Д., Коваленко Д. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая тем, что <дата> в результате прорыва гибкой подводки холодной воды мод мойкой в кухне в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, произошел залив, чем, причинен материальный ущерб <адрес>, расположенной по тому же адресу, застрахованной на момент залива в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <№ обезличен>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62 913,60 руб., в связи с чем, к истцу от страхователя перешло право требования к ответчику в указанном размере.

На основании чего истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере 62 913,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, <дата> в результате прорыва гибкой подводки холодной воды мод мойкой в кухне в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, произошел залив, чем, причинен материальный ущерб <адрес>. В результате данного залива были причинены повреждения внутренней отделке указанной квартиры, что подтверждается актом и заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № б/н от <дата> составленного ТСЖ «Сокол-1», залив произошел в результате прорыва гибкой подводки холодной воды мод мойкой в кухне в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> принадлежит Дубровиной М.А., которая застраховала свою квартиру в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования <№ обезличен>.

Как усматривается из материалов дела, Дубровина М.А. обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о неблагоприятном событии.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, расчета ущерба, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 913,60 руб., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: Коваленко Д.Д., Коваленко Е.С., Коваленко Д.Ю.

Из выписки из ЕГРП <№ обезличен> от <дата> следует, что данные о собственниках указанного жилого помещения отсутствуют.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 62 913,60 руб., суд приходит к выводу, что истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании чего исковые требования к ответчикам, как причинителям вреда, о взыскании суммы ущерба в размере 62 913,60 руб. обоснованы, мотивированы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца, либо иного размера суммы ущерба, ответчиками не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко Е. С., Коваленко Д. Д., Коваленко Д. Ю. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 62 913,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов