Решение по делу № 33-3294/2021 от 05.08.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпова О.П.                                            УИД 18RS0003-01-2020-003586-48

                                                                               Апелляц. производство: № 33-3294/2021

                                                                               Первая инстанция: № 2-386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 сентября 2021 года                                                                                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего               Глуховой И.Л.,

судей                                               Батршиной Ф.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре                                 Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШДЮ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2021 года, которым

иск ШДЮ к ООО «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ШДЮ по доверенности ТАС, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» БИВ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШДЮ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 30.01.2020г. между ним (турист) и ООО «<данные изъяты>» (агентство) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № (далее - договор №), по условиям которого агентство обязалось оказать ему услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором ООО «<данные изъяты>». В рамках данного договора в тот же день была оформлена заявка на бронирование туристического продукта № «Италия из Москвы, срок поездки: 25.07.2020-08.08.2020», с указанием сведений о туристах: РСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШДЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оплата по договору произведена им надлежащим образом и в установленные договором сроки: 30.01.2020г. в размере <данные изъяты> руб., 31.01.2020г. - <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ухудшением по всему миру эпидемиологической обстановки, вызванной распространением коронавирусной инфекции Covid-19 и, как следствие, закрытием туристических границ, согласно п.п. 5.3, 5.4, 7 договора № он уведомил 23.03.2020г. ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. В этот же день о данном требовании стало известно туроператору ООО «<данные изъяты>», что следует из его переписки с ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» крайний срок удовлетворения требования 02.04.2020г. Указанное требование в установленный законом срок ответчики не исполнили, до июля 2020 года денежные средства не возвращали, ссылаясь на невозможность их возврата и возможность их использования лишь в рамках другого тура. Считая данные действия ответчиков абсолютно необоснованными, он всё же был вынужден 20.07.2020г. заключить с агентством ООО «<данные изъяты>» новый договор на поездку со своей семьей в Сочи, на оплату которой ответчики позволили использовать <данные изъяты> руб. из суммы по договору №. До настоящего времени ответчиками не возвращен остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Из-за неудовлетворения ответчиками его требований о возврате денежных средств ему причинен моральный вред: он был вынужден в течение длительного периода времени постоянно напоминать агентству о направленном требовании, вследствие позиции ответчиков он переживал, нервничал. В сложившейся из-за пандемии обстановке он рассчитывал на использование подлежащих возвращению денежных средств в повседневной жизни. Считая свои права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения своих требований просил взыскать в свою пользу:

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, установленную ч. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», за период с 03.04.2020г. по 20.07.2020г., с учетом положений ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> руб.: пропорционально с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. и с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.;

- уплаченные и неиспользованные по договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>»;

- моральный вред, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 1099 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.: пропорционально с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. и с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.;

- штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной ему за несоблюдение ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.: пропорционально с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. и с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Определением суда от 14.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>», РСЕ, несовершеннолетние ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определениями суда от 16.09.2020г. и от 29.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ШДЮ заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ООО «<данные изъяты>» БИВ, НОВ, исковые требования не признали, полагая иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также третьих лиц: РСЕ, ШАлД., ШАД., ШАлД и представителя ООО «<данные изъяты>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ШДЮ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также неверно установлены обстоятельства дела. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что договор был расторгнут его заявлением от 23.03.2021г., а соглашение являлось лишь его заявлением о переносе денежных средств в счет оплаты по новому договору. Оспаривает вывод суда о переносе тура с его (истца) согласия, поскольку он был категорически против такого переноса. Его обращение за заключением нового договора носило вынужденный характер в связи с отсутствие у ответчиков намерения удовлетворить его требования. Отказ в удовлетворении иска суд обосновал Рекомендациями Федерального агентства по туризму от 19.03.2021г., не учтя при этом, что предлагаемые решения относятся к существенным условиям договора, изменение которых допускаются только по соглашению сторон такого договора (ст. 10 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»), а также положений Рекомендаций о порядке возврата денежных средств, основанных на ст. 14 Закона № 132-ФЗ. Указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2021г., возникшим 23.03.2021г., и основанным им (истцом) на положениях ст. ст. 31, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей». Отсутствие факта нарушения сроков исполнения договора со стороны ответчика судом мотивирован предъявлением им (истцом) требований согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что не соответствует действительности, поскольку на данные нормы закона он сослался как на основание снижения размера неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020г. между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и ШДЮ (турист) был заключен договор №) о подборе, бронировании и приобретении тура (далее – договор №), по условиям которого, с учетом приложений № к нему, агентство обязалось оказать туристу услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта «Италия из Москвы», сформированного туроператором ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

В рамках данного договора в тот же день была оформлена заявка на бронирование туристического продукта № «Италия из Москвы, срок поездки: 25.07.2020-08.08.2020», с указанием сведений о туристах: РСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШДЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАД ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» от 30.01.2020г. и от 31.01.2020г. подтверждают внесение в кассу агентства <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, ШДЮ внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании п.2.1 вышеуказанного договора № туристическое агентство года осуществило бронирование тура и произвело оплату заявок туроператору ООО «<данные изъяты>, перечислив платежными поручениями: № от 31.01.2020г. по заявке № денежную сумму <данные изъяты> руб., № от 31.01.2020г. по заявке № -          <данные изъяты> руб., № от 03.02.2020г. – <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

19.03.2020г. ООО «<данные изъяты> действующее по поручению туроператора, подтвердило заявки на тур: в отношении ШАД, ШАлД – заявка №, в отношении ШДЮ, РСЕ, ШАнД – заявка №.

23.03.2020г. ШДЮ письменно уведомил ООО «<данные изъяты>» о намерении расторгнуть договор № от 30.01.2020г. в связи с приостановлением с 23.03.2020г. Россией авиасообщения со всеми странами из-за пандемии коронавирусного заболевания, потребовав возврата уплаченных по указанному договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день тур был аннулирован, ООО «<данные изъяты>» в бухгалтерию туроператора направило заявления на возврат денежных средств по заявкам № и №.

24.03.2020г. туроператор посредством электронной почты уведомил турагентство об аннуляции заявок № и № и указал, что, поскольку сложившаяся эпидемиологическая обстановка относится к обстоятельствам непреодолимой силы, с учетом рекомендаций Федерального агентства по туризму от 19.03.2020г. о переносе сроков путешествия, сумма полученных туроператором денежных средств по аннулированным заявкам будут засчитываться в оплату вновь выбранного тура. Период применения до 31.12.2021г. Перенос денежных средств на новую заявку с теми же туристами (туристом) осуществляется по курсу на день получения <данные изъяты> оплаты по аннулированной заявке.

20.07.2020г. между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и ШДЮ (турист) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (далее - договор №), по условиям которого, с учетом приложений № к договору, агентство обязалось оказать туристу услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта «Сочи из Ижевска», сформированного туроператорами ООО «<данные изъяты>» (торговая марка <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (торговая марка <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб.

В тот же день ШДЮ в ООО «<данные изъяты>» представил заявление с просьбой о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору № от 30.01.2020г., в счет оплаты нового договора № от 20.07.2020г.

В рамках указанного договора 20.07.2020г. была оформлена заявка на бронирование туристического продукта № «Сочи из Ижевска, срок поездки: 26.07.2020-10.08.2020», с указанием сведений о туристах: РСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШДЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАлД. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ШАД. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01.09.2020г. ООО «<данные изъяты>» письменно уведомило ШДЮ о применении к договору № от 30.01.2020 (номер заявки №, маршрут Италия, туристы: ШДЮ, РСЕ, ШАлД, ШАлД., ШАД., плановые даты тура с 25.07.2020г по 08.08.2020г.) Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073.

На момент предъявления иска разница между оплаченными ШДЮ турами составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма находится на депозите туроператора.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено ответчиками не позднее 31.12.2021 г., и поскольку основания для исполнения ими этого обязательства до наступления указанного срока отсутствуют, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору, в настоящее время не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и права, соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение N 1073).

Согласно п. 2 указанного Положения N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Из п. 3 Положения N 1073 следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и п. 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 данного Положения N 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Между тем, оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, предусмотренных в п. 6 Положения N 1073, по делу судом не установлено, на эти обстоятельства истец не ссылается, в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил отсутствие данных обстоятельств, указанных в п.6 Положения N 1073.

Предусмотренных в пункте 7 Положения N 1073 условий, при наличии которых туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г., в настоящем случае также не имеется.

               Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил постановление Правительства РФ от 20.07.2020г № 1073, которым утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, применил закон, не подлежащий применению, а именно, названное постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 не обоснован, поскольку основан на неверном его толковании. Так, в п. 1 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно; согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Из приведенных правовых норм следует, что, несмотря на то, что названное постановление Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31.03.2020г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073 возврат истцу неиспользованных денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине карантинных мер и отмене авиасообщения в связи с распространением Covid-19 должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Учитывая, что указанный срок для возврата денежных средств не наступил, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что права потребителя по возврату неиспользованных денежных средств, срок возврата которых не наступил, не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требований о возврате суммы оплаты турпродукта, взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы истца о том, что перенос тура был осуществлен без его согласия, а использование части оплаченной за турпродукт суммы в размере 523 000 руб. явилось оплатой по новому договору, по мнению коллегии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, подтверждающим согласие истца на перенос тура. Эти доводы истца на правильность выводов суда по существу данного спора не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для возврата истцу уплаченных им за приобретенный туристический продукт денежных средств в ином порядке и в иные сроки, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073.

            Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами. Доводы жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, которое коллегия находит неверным. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШДЮ - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 21 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                Глухова И.Л.

        Батршина Ф.Р.

Судьи                                                                                   Пашкина О.А.

         Копия верна:

Председательствующий судья                                             Глухова И.Л.