Решение по делу № 33-1460/2022 от 26.01.2022

УИД 38RS0034-01-2020-003511-70

Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-1460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Ринчинова Б.А. и Малиновской А.Л.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2021 по иску Налетовой С.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Налетова С.В. указала, что с 1988 года она на законных основаниях вселена в жилое помещение общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес изъят), номер кадастрового квартала (номер изъят). Квартира находится в ее владении и пользовании с момента заселения в данное жилое помещение, предоставленное ей руководством войсковой части (номер изъят) в связи с трудовыми отношениями в должности стрелка (в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 28.05.2012 (номер изъят), приказа командующего войсками ЦВО от 10.08.2012, войсковая часть (номер изъят) от 01.09.2012 реорганизована, ее правопреемником является войсковая часть (номер изъят)).

На данный момент, она продолжает трудовую деятельность в войсковой части (номер изъят) в должности (данные изъяты) и продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

На момент вселения в спорное жилое помещение как работника войсковой части (номер изъят), данное жилое помещение (квартира), располагалась в жилом двухквартирном доме на территории указанной войсковой части. Каких-либо документов о ее вселении в жилое помещение, как работника войсковой части, не выдавалось. Законность проживания в жилом помещении (квартире), расположенной в жилом доме на территории войсковой части (номер изъят) (правопреемника войсковой части (номер изъят)), по адресу: (адрес изъят), подтверждается наличием соответствующей записи о регистрации по месту жительства в паспорте. Впоследствии бетонное ограждение войсковой части (номер изъят) перенесли так, что жилой дом, в котором она проживает, оказался за пределами войсковой части. Руководство войсковой части с 1988 года принимало оплату за пользование коммунальными услугами (электроэнергией), как с работника войсковой части, прописанного и проживающего в жилом помещении, расположенном в войсковой части. В последующем, руководство части отказалось принимать оплату, как и отказалось заключать с ней, как с работником, договор найма жилого помещения, однако она продолжала проживать с членами семьи в спорном жилом помещении, требований о выселении войсковая часть к ней никогда не предъявляла.

В соответствии с техническим планом объект недвижимости - жилое помещение (квартира), общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., подсобной 26,5 кв.м., расположено по адресу: (адрес изъят), находится в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер изъят). Принадлежность земельного участка, на котором располагается спорное жилое помещение, к территории, принадлежащей войсковой части, не относится, что подтверждается ответом ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Налетова С.В. просила суд признать за ней право пользования квартирой, общей площадью 75 кв.м., расположенной в одноэтажном двухквартирном доме, по адресу: (адрес изъят), номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости (номер изъят), с целью обеспечения сохранности данного недвижимого имущества и признать за нею право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняла.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2021 года и дополнительным решением суда от 9 ноября 2021 года исковые требования Налетовой С.В. удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска – Власова Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность вывода суда о возникновении у Налетовой С.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку судом установлено, что между истцом и войсковой частью возникли отношения по найму жилого помещения в связи с трудовыми отношениями.

    Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что в связи с нахождением жилого дома, в котором проживает истец, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, фактически администрация города является наймодателем жилого помещения, а Налетова С.В. – нанимателем. Действующим законодательством не предусмотрено возникновение отношений по найму жилого помещения в связи с возникновением права собственности у органа местного самоуправления на земельный участок.

    Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение не значится в перечне жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность ГП 109 арсенал ГРАУ МО в/ч (номер изъят), закрепленного за муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства Ленинского административного округа г. Иркутска, указал, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, занимаемое Налетовой С.В., должен был быть передан в муниципальную собственность, поскольку нарушаются права истца на получение жилого помещения в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда РФ». Однако данный вывод также является незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством право собственника передавать имущество не ограничено. В решении суда отсутствует ссылка на норму закона, которая бы предписывала в данном случае собственнику передать жилой дом в собственность муниципалитета.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения истца Налетовой С.В. и её представителя Кобзарь Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), номер кадастрового квартала (номер изъят), предоставлено Налетовой С.В. в пользование войсковой частью (номер изъят) в период трудовых отношений в 1988 году, и с указанного времени она в нем проживает.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции Отделения (номер изъят) отдела по вопросам миграции МУ МВД «Иркутское» от 11.03.2020, по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: с 18.09.1992 – Налетова С.В.; с 14.10.1996 – её дочь Ш.Д.Ф., (дата изъята) рождения, с 31.01.2007 – её сын Ш.Р.Ф., (дата изъята) рождения.

В 1998 году весь жилищный фонд и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части (номер изъят) переданы в муниципальную собственность на основании Постановления мэра города Иркутска от 04.06.1998 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Иркутска в/частью (номер изъят)».

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципального имущества администрации г. Иркутска (номер изъят) от 04.11.1999, переданный в муниципальную собственность ГП (номер изъят) арсенал ГРАУ МО в/ч (номер изъят) жилой фонд закреплен за муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства Ленинского административного округа.

При этом в Перечне передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Иркутске, ст. Батарейная, являющемся приложением к данному Распоряжению, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствует.

Судом также установлено, что с 01.09.2012 войсковая часть (номер изъят) ((номер изъят) арсенал) переформирована в склад (хранения ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) (г. Иркутск) войсковой части (номер изъят), который, в свою очередь, с 01.10.2013 переформирован в Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) г. Иркутск войсковой части (номер изъят).

Из ответа Арсенала ракетного и артиллерийского вооружения (войсковая часть (номер изъят)) от 29.10.2020 также следует, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.1999 № 1732-р и Министерства государственного имущества Российской Федерации от 16.11.1999 № 1514-р, по Разрешению Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2001 о передаче в народное хозяйство части территории, площадью 588,18 га, по Постановлению мэра г. Иркутска (номер изъят) от 20.11.2003 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на части земельных участков, расположенных в Ленинском районе г. Иркутска на ст. Батарейная», передал свой жилищный фонд в муниципальную собственность г. Иркутска.

При этом сведения о передаче жилого дома, в котором расположено жилое помещение также отсутствуют.

Из ответа администрации г. Иркутска следует, что спорный объект - квартира по адресу: (адрес изъят) (Административный Городок д. 1) в реестре муниципального имущества не значится. Не значится жилой дом, в котором расположена спорная квартира, а также сама квартира и в реестре государственного имущества Российской Федерации по сведениям ФГКУ «Сибирское ТУИО», в реестре государственного имущества Иркутской области, согласно ответу министерства имущественных отношений Иркутской области.

Отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости по данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 18.03.2020 в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Нет сведений о государственной регистрации здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, согласно Уведомлению от 21.10.2020 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

При этом судом достоверно установлено, и указанное обстоятельство не оспаривается администрацией г. Иркутска, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер изъят), расположенном по адресу: (адрес изъят), который ранее являлся собственностью Российской Федерации и находился в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны Российской Федерации, согласно Государственному акту на право пользования землей от 11.04.1985.

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871, передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, что следует также из свидетельства о государственной регистрации права (номер изъят) от 25.06.2012.

Приказом заместителя Министра Обороны Российской Федерации № 717 от 02.07.2020 «О передаче земельного участка в собственность муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области» указанный земельный участок передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего администрации г. Иркутска.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая пояснения представителя администрации г. Иркутска Валиевой Т.А. о том, что все жилые помещения, переданные в муниципальную собственность, подлежат по заявлению граждан передаче в собственность бесплатно в соответствии Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришла к выводу о том, что Налетова С.В., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, имеет право на его передачу ей в собственность бесплатно в соответствии с указанным законом.

Установив, что основания для отказа Налетовой С.В. в передаче в собственность бесплатно спорного жилого помещения отсутствуют, по имеющимся в деле доказательствам право на приватизацию она не использовала, члены её семьи от участия в приватизации отказываются, а также, учитывая, что жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, не был передан в составе жилищного фонда войсковой частью в администрацию города, и в настоящее время никому не принадлежит, суд пришел к выводу о том, что иначе как признанием за ней права собственности на жилое помещение её жилищные права не могут быть защищены, удовлетворил исковые требования о признании права собственности за ней.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Налетовой С.В. такого права, в том числе со ссылкой на то, что не возникло у неё такого права по приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности не в силу приобретательной давности, а в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991.

В соответствии с указанной нормой права граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из анализа ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим органом (учреждением, предприятием), в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которого находится данный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за истцом права собственности на жилое помещение. При этом суд исходил из того, что Налетова С.В. в установленном порядке вселена в спорное жилое помещение, её право пользования жилым помещением никем не оспаривается, ранее в приватизации она участия не принимала.

Анализ положений указанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность осуществления этого права.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что отсутствуют сведения о регистрации права государственной собственности в отношении спорного объекта недвижимости, это не должно препятствовать реализации гарантированного Законом права на приватизацию.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку Налетова С.В. была вселена в спорное жилое помещение, находящееся на момент его предоставления в государственном жилищном фонде на законном основании, лицом, которое вправе было его предоставить для проживания, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма в 1988 году, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Заявив в суд настоящий иск, тем самым она выразила намерение приобрести квартиру в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) ей жилого помещения.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за ней право собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Б.А. РинчиновА.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года.