Решение по делу № 2-921/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Чернушка. 23 октября 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Представителя истца Афлитонова И.И.

При секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Девяткова Максима Алексеевича к Трубицыну Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Девятков М.А. обратился в суд к ответчику Трубицыну Д.В. со следующим иском.

13 сентября 2014 года между ответчиком Трубицыным Д.В. и истцом Девятковым М.А. был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1. договора займа Девятков М.А. предоставил должнику в качестве займа денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты 2 % в месяц.

Согласно п.2.3 договора займа должник обязан был вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 13 сентября 2015 года.

В указанный в договоре срок должник сумму займа и начисленных процентов не вернул. Выплату процентов не производил. Истец обратился к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Трубицына Д.В.

Судебным приказом от 24.10.2016 года с ответчик Трубицына Д.В. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи от 10.07.2017 года судебный приказ был отменен. Требования судебного приказа исполнены не были.

Сумма займа и начисленные проценты ответчиком Трубицыным Д.В. по настоящее время не возвращены. По состоянию на 13 августа 2017 года задолженность по договору займа составляет: 120 000 руб. – сумма займа, 84 000 руб. – начисленные проценты за период с 13.09.2014 года по 13.08.2017 года всего 35 месяцев, 838 800 руб. – начисленная пеня за период с 14.09.2015 года по 13.08.2017 года всего за 699 дней. Расчет пени произведен согласно п.3.2 договора займа.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Дата возврата суммы займа определена договором до 13 сентября 2015 года, таким образом срок просрочки начинается с 14 сентября 2015 года по 13 августа 2017 года составляет 699 дней.

Итого общая сумма задолженности составляет 1 042 800 руб., из которых 120 000 руб. - сумма займа, 84 000 руб. - начисленные проценты, 838 800 руб. – начисленная пеня.

Заявитель не настаивает на взыскании задолженности в полном объеме и снижает её размер до 324 000 руб., из которых 120 000 руб. - сумма займа, 84 000 руб. - начисленные проценты за период с 13.09.2014 года по 13.08.2017 года, 120 000 руб. – начисленная пеня.

На основании ст.ст.395 807-811 ГК РФ истец просит суд:

Взыскать с ответчика Трубицына Дмитрия Витальевича в пользу истца Девяткова Максима Александровича: задолженность по договору займа от 13.09.2014 года в размере 324 000 рублей, из которых 120 000 руб. - сумма займа, 84 000 руб. - начисленные проценты за период с 13.09.2014 года по 13.08.2017 года, проценты за пользование займом по договору займа от 13.09.2014 года из расчета 2% в месяц от суммы займа 120 000 рублей, начисленные включительно за период с 13 августа 2017 года до момента погашения суммы займа.

Взыскать с ответчика Трубицына Дмитрия Витальевича в пользу истца Девяткова Максима Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец Девятков М.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Афлитонов И.И. в суде доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иске настаивал.

Ответчик Трубицын Д.В. в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен. (л.д. 10-13,18-20)

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных доказательств, что между истцом и ответчиком 13 сентября 2014 года был заключен договор денежного займа с процентами (л.д.5).

Согласно указанному договору, займодавец Девятков М.А. передал заемщику Трубицыну Д.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до 13 сентября 2015 года (п. 1.1. договора).

Трубицын Д.В. взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты, предусмотренные договором за пользование заемными денежными средствами из расчета 2 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата её займодавцу. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца (п. 2.2.).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3.).

Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком в день его заключения, что подтверждается подписью ответчика в договоре (л.д.5).

Суд, полагает, что истцом Девятковым М.А. предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов.

Размер задолженности, определенный истцом на день рассмотрения дела, в сумме 324 000 рублей, из которых сумма основного займа составялет 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 84 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов – 120 000 рублей, подтверждены представленными расчетами и документами, ответчиком не оспорены. (л.д. 4)

Требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 13 сентября 2014 года из расчета 2% в месяц от остатка суммы займа в размере 120 000 руб., начисленные включительно за период с 13 августа 2017 года до дня погашения суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку проценты подлежат начислению до момента погашения основной суммы займа. На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга отмене по заявлению ответчика 10 июля 2017 года. (л.д. 6)

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд на основании вышеуказанных норм удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6440 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 30 августа 2017 года следует, что истец понес расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг исполнителя.

Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг исполнителя, суд находит, что их размер завышен и не соответствует разумным пределам.

Суд учитывает категорию рассмотренного спора, а равно его сложность, объем выполненной исполнителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности.

    С учетом сложности спора, времени рассмотрения дела и на основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд снижает сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика до 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить. Взыскать с Трубицына Дмитрия Витальевича в пользу Девяткова Максима Александровича по договору займа от 13 сентября 2014 года следующие суммы: 120 000 руб. –сумму основного долга, 84 000 руб.- проценты, предусмотренные условиями договора займа за пользование заемными денежными средствами за период с 13 сентября 2014 года по 13 августа 2017 года, 120 000 руб.- пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств. Проценты за использование займа по договору от 13 сентября 2014 года из расчета 2 % в месяц от суммы займа 120 000 руб., начисленные за период с 13 августа 2017 года до момента погашения суммы займа.

    Взыскать с Трубицына Дмитрия Витальевича в пользу Девяткова Максима Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских